El artista pobre

9/09/09

Archivado como: Opinión — Artelista @ 8:14 pm

Ya desde hace meses una noticia referente al mundo del arte acapara de forma intermitente los medios de comunicación: la crisis financiera de la fotógrafa Annie Leibovitz. La artista, célebre por sus portadas para Vogue o Vanity Fair, ocupa la atención de la prensa en los últimos tiempos no tanto por sus exposiciones como por la quiebra hacia la que se encamina. Y su situación, sin ahondar en la misma, reabre un antiguo tópico relacionado con las condiciones de génesis creativa: el mito del artista pobre. Una concepción de origen romántico -como tantas de las actuales- que a lo largo de los siglos ha conferido a los creadores que la padecieron un halo de bohemia y genialidad, en muchos casos indisociable de su cotización. Así las cosas, sólo queda una cuestión y es plantearse si no será precisamente en este punto la ruina de un artista la puerta hacia su fama total.

Van Gogh, Toulouse-Lautrec, el propio Gauguin, Vermeer o Rembrandt son artistas que reaparecen en la memoria de todos cuando se recurre al mito del artista que acabó sus días en la miseria, en unos casos con más veracidad que en otros. Ahora, Annie Leibovitz está a punto de pasar a engrosar sus filas; con fama de perfeccionista, mala gestora y excéntrica, la que fuera denominada “la fotógrafa más famosa del mundo” ve como su patrimonio personal se derrumba y la propiedad de los derechos de autor de sus obras peligra. Pero, en esta ocasión, y a diferencia de los anteriores, no por fuerza de una obra incomprendida o sin mercado.

Durante el romanticismo la realidad será motivo de evasión, el hombre un ser eminentemente doliente (más en unos casos que en otros por convención) y, por extensión, el artista una personalidad especial cuya obra sólo podrá surgir de unas condiciones específicas. La privacidad y el sufrimiento se convertirán en los caldos de cultivo de la verdadera naturaleza creadora y la bohemia y el desarraigo emocional serán las virtudes de aquellos considerados por sus coetáneos. Así, en una época en la que el sentimiento prima, la concepción sólo podrá surgir de quienes lleven su experimentación hasta el límite, y esto es algo que no se considerará propio ni posible al amparo de una vida acomodada.

Pero si Van Gogh fue un loco, los impresionistas unos incomprendidos y la escuela holandesa una factoría dependiente del patrocinio, Leibovitz se ha constituido por contra en un caso de artista de éxito caída desde las alturas por mano propia. Durante siglos los artistas dependieron de algo tan sencillo como un mecenas, buscándose la vida como autónomos del arte, a merced de la buena disposición, el gusto, el dinero y el recuerdo de sus encargantes. En nuestra contemporaneidad las cosas difieren en gran medida por la posibilidad de difusión y multiplicación de los mass media, con lo que un mito como el del “artista pobre” se hace un tanto más extraño que en épocas anteriores. Sin embargo, el aura de marginalidad es algo que a día de hoy aún permanece presente en la imaginación de casi todos, arrastrando un tópico según el cual la genialidad no puede fructificar en un ambiente de relativa normalidad. Y es que, desde los orígenes, el arte ha sido una expresión, un “poder” sólo a disposición de aquellos cuya capacidad de percepción y habilidades técnicas supera el del común de los mortales, una habilidad relacionada con la comprensión surgida de la experimentación. De modo que, quizá y aún a pesar de su suerte, sea la pobreza el requisito final que convierta a Leibovitz en el hito indiscutible de la fotografía.

Comentarios (132)

132 Comentarios »

¿POBRE?
Qué quiere decir pobre para esta mujer?
no conozco su caso, pero ¿pobre? seguramente uno de sus coches valga más que la casa donde yo vivo. ¿Pobre? se morirá de hambre como los vedaderos pobres de Äfrica?
No le pasará nada, si pierde los derechos de autor de sus fotografías ya hará otras, si le gusta lo que hace trabajará de todos modos. Yo no tengo ni para pinceles y por eso pinto con los dedos, no tengo ni para pintura, por eso algunos cuadros son monocromos, pero no soy pobre, aunque comparado con esa mujer soy un pobre de solemnidad.
En lo que se refiere al mito del artista pobre, no es tal. Lo que suele suceder es que el arte se abre camino y muchos decidimos seguir adelante pase lo que pase, pudiendo en muchas ocasiones decidir entre trabajos medianamente o muy bien remunerados, decidimos seguir adelante, pintar un día más, escribir otro cuento, tocar otra pieza.

Comentario by velpister — September 10, 2009 @ 8:20 am
¿ Aún estamos así ?
Y que bien les ha ido a los coleccionistas los pintores pobres.
El románticismo ya pasó por suerte.
El arte ahora es patrimonio individual y medio de conocimiento y será útil cuando los comerciantes y especuladores lo dejen en paz.

Comentario by Acebuch — September 10, 2009 @ 8:34 am
Venga otro topico y otro y otro , y verdades a medias ,y rios de tinta que no hacen mas que embadurnar la realidad.
Un artista lo es por encima de su cuenta bancaria, un artista es y debe ser la vanguardia de este mundillo en el que vivimos. Un artista es capaz de ver y trasmitir una realidad que subyace a la realidad cotidiana que percibimos el resto de los mortales. No se agudiza la sensibilidad, la capacidad de ver mas alla de la vulgaridad con el hambre, que yo sepa y ya que va de topicos, lo que se agudiza es el ingenio, que no al genio.

Comentario by Nieves — September 10, 2009 @ 8:46 am
No se puede afirmar que el baremo sea estándar para todos los artistas; durante algún tiempo, los más cercanos al poder gozaban de privilegios para crear, de ocio para la recreación, de medios para el sustento; en otros casos, ha sido la necesidad que ha surgido cuando se tenido carencias, dinero, y, en general, de medios con los que divertirse, y forzosamente se ha dado pie a la “necesidad interior”. Tengo constancia que las mejores reflexiones, soluciones, etc las he digerido con soledad y con un cierto dolor por alguien o por algo. La locura no es aconsejable, pero el aislamiento y la incomprensión pueden conducir a ello; la miseria y la indigencia también. Atte, Carlos C García

Comentario by Carlos C Garcia — September 10, 2009 @ 9:08 am
No estoy de acuerdo en que sea necesaria una condición de pobreza para la creación.
Hay muchos ejemplos, Picasso sin ir más lejos; no parece haber tenido problemas ni creativos, ni financieros. Renoir tampoco. Barceló hoy por hoy.
En mi caso particular, que vivo ( sobrevivo hoy) de mis obras desde hace más de 10 años, cuánto más tranquilidad económica más capacidad de producción; más fluidez, más alegría.
Hay una estrecha relación entre neurosis y creación sin duda. Pero no entre sufrimiento y arte.

Comentario by Andrés — September 10, 2009 @ 9:25 am
Los artístas acomodados o burgueses, poco me importan. El verdadero artísta es el que sufre, se aparta de toda esta mentira y falsa sociedad destructiva y materialista, carente de valores, donde solo viven para sí mismos y el pensamiento de cada día es más tienes más vales. Me doy cuenta que mientras más entregado eres a tu obra sinsera,no comercial, menos se te valora. La mayoría de las obras puestas en el mercado no valen nada, sólo están ahí elegidas por el galerísta como algo bonito y fácil de vender, y eso es lo único que interesa del arte hoy en día.Ami no me importa que ésta señora acomodada sufra una crísis, que con los medios sólo consigue más fama, y a los demás que nos den por c…., yo ya tengo mi cruz y pesa demasiado,pero no me detengo seguiré creando……..
Jorge Oliva

Comentario by jorge oliva lópez — September 10, 2009 @ 9:38 am
A Van Gohg,no se le reconocio en su vida,por eso era pobre, la pintura es un medio para conocerse a si mismo, no para que te reconozcan los demas,El se reconoce a si mismo,si no ,no es artista,cuastas vidas pueden pasar hasta que la sociedad lo recozca? todo esto se ha convertido una feria,que si la crisis,todo especulaciones de mentes ciegas que no ven en el arte nada mas que un negocio y jamas podran discernir entre quien es un verdadero artista o un farfante ¿Que artista va a querer que se le reconozca en esta farsa? que es la pobreza mas que vivir en la ignorancia de quien soy yo

Comentario by imanol — September 10, 2009 @ 9:43 am
!no es necesario sufrir para pintar o ser un artista del arte!
El desarrollo de las obras mas importante de la historia marcaron en ciertas maneras a los artista, estos por su estado mental y su talento influyen en su obra, reconozco que en ciertos artista por sus circunstancias y de su temperamentos, rebelde y revolucionario formen su obra, porque la solidaridad, el estudio de ser humano, dejan huella para su interpretacion, el artista sufre por esto, e interpreta en su obra, quien no sufre? mas cuando en su trabajo confluyen circunstancias determinantes en su vida,Van Gogh, y tantos otros forman ese paralelismo en la historia del arte,esta el talento! que en ciertos artista, tuvieron en su vida el camino mas facil por decir de alguna manera, artistas burgues! otros marcaron ciertas etapas en su desarrollo asi se sufre? es la vida,que marcan en el artista sus grandes obras,Picasso alcanza su triunfo pasando sus etapas, pero es tambien la cuestion de la suerte en ciertos artistas catalogados en el sector de buen habita, relaciones y reconocimientos no merecedores de su obra! la historia dira..? aunque en su vida no reciban este reconocimiento,en muchos artistas actuales,antes y despues llega su valor, suele pasar, lo demuestra la historia, al final se sufra o no, el artista sabe que la obra es lo mas importante! no se espera nada si se valora o no, hoy o mañana se reconoce el talento creativo del artista, claro en mi punta de vista reconozco al artista que pasa su sufrir, por sus circunstancias y por su obra, mas cuando estos estudian y reflejan en su obra el sufrir del ser humano, psicologicos estados sociales y denuncias y compromisos reflejandose en su obra.

Comentario by antonio — September 10, 2009 @ 9:50 am
Efectivamente, en cierta manera puede ser un mito. Como ejemplo podríamos hablar de Van Gogh, la manutención que de su hermano recibía era más que razonable (comparen 150 francos que recibía al mes aprox. con 100-150 francos que cobraba el cartero Roulin (que retrató Vincent) éste además tenía 2-3 hijos y vivía (con ciertos apuros) pero con toda dignidad. Es sus cartas descubrimos que no alquilaba cualquier estudio, y además se encargaba de amueblarlos, luego están las juergas y la prostitución (como él mismo reconoce en sus cartas). En fin excentricidades de un genio, sin duda, pero creo que en el caso de Vincent hay mucho “mito”, cualquier obrero de la época vivía en peores condiciones.

Comentario by José Luis — September 10, 2009 @ 9:59 am
Creo, bajo mi humilde punto de vista, que la creatividad de un artista va más allá de la felicidad o tristeza. La oportunidad de darse a conocer como artista hay veces que aparece, otras se te escapa y hay otros a los que da la espalda. Por eso no hay que parar de crear y esperar que alguna puerta se abra.

La condición de ser más o menos feliz, o más o menos pudiente económicamente …, es aleatoria, se pueden hacer grandes trabajos siendo feliz. Supongo que esa pizca de incertidumbre es la que hace que los pobres, como yo, desconocido en este mundo, no deje de componer, escribir, pintar y fotografiar.

Hoy tenemos la suerte de que exista internet y poder exponer nuestros trabajos y que los demás opinen sobre ellos.

Resumiendo: que en el fondo y aún en la tristeza más profunda… debemos de mantener un hilo de felicidad para crear, “siempre”.

Ben Barrett

Comentario by Ben Barrett — September 10, 2009 @ 9:59 am
a ningun genio de la pintura le ha importado el dinero mas haya de la simple manutención, por eso fueron genios, pienso que esta fotagrafa se va a la ruina precisamente porque se preocupa mas de sus obras que de sus finanzas.

Comentario by pedro gonzalez doural — September 10, 2009 @ 10:03 am
Decía Francis Bacon que sin sufrimiento no hay belleza y Eduard Punset que la belleza es la ausencia de dolor o sufrimiento. A mi me parece que belleza y sufrimiento están claramente relacionadas de forma antagónica. Esto no quiere decir que haya que buscar el sufrimiento para apreciar la belleza, sino que el arte en la búsqueda de la belleza puede mitigar el sufrimiento que inexorablemente la vida nos trae.

Comentario by Josep — September 10, 2009 @ 10:13 am
No creo que sea la situación ideal. Quizás nos veamos avocados, un poco, a pasar malos momentos en el plano económico. Cada situación propicia diferentes proyecciones creativas y/o artísticas. El reconocimiento depende de muchos factores y lo que me asusta es ver como las “falsas imágenes”, los tópicos, crean verdaderas situaciones lamentables. Uno también se acomoda cuando sigue patrones. ¿Para ser artista hay que ser un bohémio? Sinceramente, no lo creo. Y muchas veces la falta de recursos se convierte en un problema en el momento en que uno tiene que experimentar, producir y no hay material del que tirar.
Los momentos de crisis los sufrimos todos, los artistas también. Pueden provocar nuevos planteamientos. Siempre he creido que con “menos” se puede seguir haciendo pero hay que comer para estar bien y todo el arte del mundo no merece una oreja. La vida es más grande.

Comentario by Rosa Poveda — September 10, 2009 @ 10:26 am
DIOS NO EXISTE !!!
pobre mujer !!!, sin entrar en nuestro anonimato, se nos une al arroz sin aditivos.
querida Annie, NO TE PREOCUPES !. Fíjate … tu inminente ??? … pobreza … es noticia !!!
TE FELICITO !!! … hasta esto te publican !!! y te auguran ser … UN MITO !!!
SALUD, QUERIDA !!!

Comentario by jordi — September 10, 2009 @ 10:51 am
Hoy la pobreza en los artistas no es un tema social, más bien podríamos hablar de desidia de la sociedad frente a la cultura en general, debido principalmente a dos cosas: la política y los políticos en manos de los grandes financieros y las multinacionales, unido todo ello a los medios de comunicación, fundamentalmente la televisión: todo lo que no salga por ella no existe. La muchedumbre ya no tiene criterios propios, ni medios para defenderse del asedio e injusticia que ejercen los poderosos sobre la población, pagando sueldo miserables mientras cada año señorean el superávit bancario, mercantil y financiero. ¿Los artistas pobres? Miremos en Artelista, aquí hay grandes creadores que no interesa a nadie, la mayoría no son pobres, sino personas que pretenden ser algo en el mundo del arte o simplemente pasarlo bien con su buen hacer. Pero lo más grave del asunto lo hallamos en el negocio del arte, que lo manejan, no los artistas y entendidos, sino mercachifles, comerciantes y especuladores que no saben nada de lo artístico, pero mucho de dinero ¡Sálvese el pueda!

Comentario by Pablo Bethencourt — September 10, 2009 @ 11:18 am
todo eso de los valores y de conocerse a sí mismo, es bien cierto, pero no lo es menos que pintar es una “misión” de alto presupuesto. necesitas tener dinero para pintura, pinceles, potingues varios y un estudio. amén de espacio para almacenar las pinturas. no sé si es que se da por hecho que talento/dinero va unido. en este mundo actual de promociones destinadas a posibles compradores, amigos adinerados de no sé quien que sabe mucho de no sé cuanto, sobre pintura, moda, trasgresión y todas esos rollos, como no tengas dinero, vas dado. así que, lo que yo digo es que, en definitiva, lo que hace falta es ejercitar la sensibilidad y ser más honesto (me refiero a quienes van de entendidos de arte) y a los que tienen talento y no han nacido y crecido en el círculo adecuado, que se amarre bien los machos, pues es lo que hicieron todos los grandes, muchos, la mayoria, a costa de su propia salud, pues ante las adversidades y para vencer el miedo a expresarse, se ponían hasta el… de alcohol. haberlos también haylos ahora, no os creáis que no? y no creo que haya que sufrir para que salga algo bueno de nuestro interior. más bien creo que se sufre mucho cuando no puedes sacar todo aquello de lo que crees que eres capaz. pero eso es sólo fruto de una deficiente educación emocional. suerte amigos!

Comentario by irene gallardo — September 10, 2009 @ 11:44 am
Pues yo creo que quien nace en familia humilde y decide dedicarse al arte (como mi padre), está destinado a permanecer precario el resto de su vida. El arte sólo da de comer a unxs pocxs. Est5oy totalmente de acuerdo con Imanol: el verdadero reconocimiento del artista es el de uno mismo.

Diana, hija de pintor precario

Comentario by Diana — September 10, 2009 @ 11:50 am
es dificil sentir un arte y ser un hombre (o mujer) de negocios ,cuando el artista crea no puede pensar en lo que eso le va a reportar, si esta señora tenia a alguien que se ocupaba de sus finanzas quiza no hizo lo adecuado en su momento,inversiones etc.y si ha sido ella ,no sera la primera ,esto no quita,que los intermediarios ganen mas que el propio artista

Comentario by antonio maeso cuevas — September 10, 2009 @ 12:21 pm
Seguro que ha sido por una malísima gestión de sus bienes, porque sin duda es una de las que más a cobrado por su trabajo. Y trabajo no le faltará despues de esta noticia desde luego. Así como están las cosas no creo que la quiebra sea perder alguna de sus casas o estudios. En fín, cada uno con su historía, seguro que muchos podríamos enseñearles lo que son las limitaciones.

Comentario by Claudia — September 10, 2009 @ 12:50 pm
La vida es así y la historia lo explica todo. Si no estas en el lugar y momento oportuno, olvida que tu obra sea reconocida. Ahora bien, si prosperas, se benefician otros. El artista siempre ha creado mas negocio para los demás que para sí mismo. Si has de vivir de tu trabajo y eres pintor, mal asunto, es posible que sobrevivas y quizas hasta que prosperes y todo, pero sabras lo que te ha costado. El artista cuando no pinta para vender, sino que se sincera consigo mismo, es creativo, e inconformista con lo que hace. El arte es una actividad cientifica, se investiga, se estudia, se descubre, se analiza. Existen infinitos idiomas artisticos a partir del figurativo, que no es otra cosa que una manera de interpretar la naturaleza. y dentro del figurativo, muchos estilos y maneras de ver las cosas y expresar mensajes. Etc… como veis todo esto no tiene nada que ver con el mundo de economía consumista, en la que el producto artistico es eso un producto, una mercancia de trueque. En fin hay mucho que decir y existen muchas opiniones sobre el tema.

Comentario by amador — September 10, 2009 @ 1:18 pm
EN OCACIONES LA POBREZA, LA MISERIA, EL SER EXCLUIDO POR LA MISMA CONDICION DE SER POBRE, LLEVA A MUCHOS ARTISTAS A CREAR GRANDES GENIALIDADES. DESCARGAN TODA SU FRUSTACIÓN EN SUS PINTURAS, MÚSICA, ETC…AUNQUE A VECES SIENDO RICOS, TIENEN CARENCIAS EMOCIONALES QUE LOS LLEVAN A DESCARGAR ESAS CARENCIAS EN EL ARTE. EL ARTISTA ES UN SER ESPECIAL, ESTÁN SOBRE EL COMÚN DE LAS DEMÁS PERSONAS

Comentario by María — September 10, 2009 @ 1:29 pm
No me da pena ninguna esa señora Liebovitz (que por otra parte es una fotógrafa genial). Sus “penurias” son sólo circunstanciales. Quien intenta vivir de su arte, casi siempre, y por desgracia, se mueve en un mundo incierto. Hoy vendes, mañana no, pasado tal vez tampoco. Hay que hacer el arte compatible con cualquier otra actividad. Los materiales cuestan, cuestan las exposiciones, cuesta seguir adelante a pesar de la apatía/indiferencia de la gente. Cuesta seguir pintando/creando cada día, sin que la ilusión decaiga. Los artistas de antes se debían a sus mecenas,tenían que pintar los encargos a su gusto y capricho. Hoy hay más libertad creativa, pero el artista sigue estando solo, muchas veces pintando únicamente por amor al arte, acumulando obra en algún sótano: quizás dentro de muchos años vendrá el especulador/marchante de turno y descubra a un genio que pasó por la vida con más pena que gloria.

Comentario by Rosa Carpentieri — September 10, 2009 @ 1:37 pm
mi abuelo tambien fue artista hace 29 años que murio se data de naciento es 24 noviembre 1898 pintor, acualerista no se se le ha dado todo el reconociemto merecido. Se llamava pere mata gabañac amigo de manel pigem .

yo su nieta quiero hacerle una web para que lo conozca. mi abuelo no se gano la vida con esto ya su oficio era sastre y otras aficiones

yo tambien pinto ya que soy amater creo que nunca sere como mi abuelo que lo cosidero un artista y tambien hago manulidades y estoy en la pagina artesanun saludos dolors

Comentario by dolors vergé mata — September 10, 2009 @ 1:47 pm
Me parece absurdo que la pobreza beneficie la creatividad, basta con poner de ejemplo que los materiales de bellas artes no son precisamente baratos, y además hace falta tiempo libre para crear, y el que no se tiene cuando estás ocupado en buscarte la vida con otros trabajos. Si tuviera tiempo y dinero, podriar darle luz a multitud de ideas que tengo. Por lo que he leido de biografia de artistas de otros tiempos, casi todos eran de posición acomodada, y sirva como ejemplo Van Gogh, que lo mantenia su hermano, y asi podia estar todo el dia pintando unas obras que por entonces eran invendibles, y caras de producir por la gran cantidad de pintura que ponia para expresar su sufrimiento, no material, sino espiritual.

Comentario by Pepe Linares — September 10, 2009 @ 2:55 pm
Yo no se quien escribe estos articulos, que parece van dirijidos a gente inculta. Por favor somos serios o nos vamos todos a casa, en un sitio donde se dan cita arte y cultura no nos vengan con estas historias. Ya sabemos todos lo que es un artista pobre y marginado por los que dominan el negocio del arte, esos que tienen despachos y que solo dominan los numeros y estadisticas y se creen con derecho a juzgar, premiar o lapidar la obra de un artista. Cuantos artistas hay que no tienen oportunidades y cuando les aparece una, gracias casi siempre a su esfuerzo, son literalmente apartados, marginados. Entonces esos si que son los verdaderos pobres del arte, si entendemos que el fin es el economico, porque aunque el hombre no vive del aire el espititu vive del arte.
PD. EL ALMA SOLO SE VENDE AL ARTE

Comentario by Juanito — September 10, 2009 @ 3:19 pm
Creo que la pobreza esta en nuestras mentes,corazones.Es una limitante para el artista.La falta de recursos no anula la creatividad,El arte se manifiesta en todo lo que nos rodea,teniendo una imaginacion y sentidos agudos se puede percibir y crear.Por ejemplo yo,no tengo dinero y siempre estoy creando cosas,diseñando ,pintando,dibujando con lo que este a mi alcance,no se si algun dia llegare a ser famosa o contar con recursos proporcionados por mi arte,pero lo siento en mis venas y con eso me basta,poder compartir una idea,un sentimiento a traves del arte es la mejor gratificacion.
Siempre habra crisis,pues vivimos en un mundo de seres imperfectos,por tanto considero que tambien habra arte.Respecto a lo de si puede haber arte desde una felicidad absoluta(no esxiste) o es necesario sufrir,…claro todos sufrimos en algun momento y son mas los momentos crudos los que nos inspiran a continuar y crear ,manteniendo un espiritu de esperanza en busca de esa felicidad,aunque sea solo por instantes.Eso es el sentir de uno que se considera artista.

Comentario by marjorie — September 10, 2009 @ 3:22 pm
De los comentarios anteriores los cuales me he tomado el tiempo de leer: cada uno de ellos tienen razón en su forma de espresarlo.
En mi caso concreto y particular, mi inclinación hacia la pintura surgió el mismo instante en el que supe lo que eran los lápices de colores, o sea, cuando empecé la escuela.
Nunca tuve en cuenta el asunto económico para exponer mis ideas en cualquier lugar que me encontrase, si estaba en el campo dibujaba en la tierra con un trozo de rama seca, si era en la playa; dibujaba con el dedo sobre la arena, lo que quiero decir y estoy segura de que lo entienden es: que cuando se lleva dentro esa necesidad de crear no importa ni el material, ni la técnica, ni la economía.
Aunque con el paso de los años por supuesto se va necesitando más información, más técnica, más material de diferentes tipos porque se quedaba corta mi forma de pintar. Sin duda alguna el artista es artista solo porque lo es, naturalmente si se tienen más medios, el resultado es mejor.
Quisiera dar mi opinión sobre la forma de manipular el arte: hoy día todo se basa en una buena promoción, cuanta más publicidad se le da a algo o alguien incluyendo a los artistas, más posibilidades de éxito hay, por lo tanto el dinero juega un rol imprescindible para llegar más lejos.
Atte: Martina Zambrano

Comentario by martina zambrano — September 10, 2009 @ 3:25 pm
de acuerdo el artista es un ser especial, sobre el comun de la gente q se admira de pequeñas cosas q para el resto pasa desapercibido, q hasta les dicen los artistas son medio brutos, mucha incompresion, y creo q si debe ser muy sufrido para q pueda captar la esencialidad de las cosas y poder llegar a plasmar sea adinerado o pobre, un feliz no creo q cree cosas asi, debe ser alguien q ha palpado de cerca el sufrimiento en cualquier sentido. para tambien nada tiene q ver la economia sino el sentir el artista y eso lo lleva a la creacion conjuntamente con la investigacion…

Comentario by dora — September 10, 2009 @ 3:32 pm
El verdadero artista, en este caso El pintor, da todo, es decir, adquiere un compromiso no con los demas, sino consigo mismo, porsupuesto que esto requiere de un costo, que aveces significa pasar penurias y hasta peder tu familia, es el SINO, tomar el pincel te lleva a otra dimension, que requiere de otras fuerzas, luchar contra dragones es lo menos, y no hablo de una persona que se hace pintor por HOBBY,sino el que se compromete de vida y alma con todo lo que sucede dia a dia, minuto a minuto…

Comentario by andres alderete bernal — September 10, 2009 @ 3:46 pm
Pues no se nada de esa Lebowitz, ya me informaré. Pero si creo que es un tema, que si bien parece un lugar común, el cliché de los artistas pobres, es un tema que tiene que ver con la evolución del lugar del artista en la sociedad. No soy historiadora del arte, pero tengo entendido que en al pasado los artistas formaban parte de la mano de obra de las grandes familias ricas, caso Medici, o eran empleados de las grandes instituciones como las Cortes o la Iglesia. Eran por lo tanto empleados, que pintaban los temas y retratos a partir de los caprichos de sus patronos, censura incluída, pero siempre poniendo toda la creatividad al servicio de los pedidos. Pero en el momento en que los artistas empiezan a pintar lo que ellos quieren, desean, o necesitan, empieza un distanciamiento respecto a quienes pagan u ordenan. Por lo tanto en algunos casos el artista se va desligando de la institucionalidad, para ir tranformandose en un creador hacia si mismo, con sus caprichos, y deseos. Muchos de estos caprichosos artistas eran de las clases altas, o burguesas(caso Matisse) que nacían en europa. De alguna manera el papel del artista que poco a poco se separa de la institucionalidad se ve por un lado más solo, buscando su camino personal, pero a la vez con la necesidad de llegar al público de otra manera, en esa época nacen los marchantes, me imagino. Sus posibles compradores ya no son la Iglesia o los Reyes, sino las pujantes burguesías que nacen en europa, los Estados y gobiernos.
Esta independiencia del artista lo lleva como a un artesano a ver quien se interesa o no por su obra, de rasgo más personal, y que implica toda una forma de vida y de mundo. Si tiene buenos contactos podrá vender de vez en cuando algún cuadro, si tiene un hermano como Theo que le envía un dinerito mensual,(Van Gogh) podrá seguir en sus andanzas, pintando, sobreviviendo.
Picasso también sufrió pobreza, sino que lo digan su época azul y rosada, que responden a los dos o tres pigmentos qu el artista tenía. Después vino la fama y el dinero.
En la actualidad creo que no deja de ser una realidad, la relación pobreza con artistas.(Tienen que ver la película La vida Bohemia, de Aki Kaurismaki(La Vie de Boheme). Pues mientras que nuestro amigos de colegio decidía estudiar administración de empresas, ingeniería o quien sabe que carreras, y uno se decidía por el arte, es una escogencia, que signifca que no vas a tener ningún salario por lo que hagás en tu día a día.
Para pintar o en general, crear, se necesita tiempo, y para tener tiempo hay que tratar de trabajar lo mínimo en trabajos reales, para poder sobrevivir y además poder pintar o escribir, o lo que sea.
Los que logran entrar rápidamente a un mercado del arte y tener entradas fijas, o vaya a saber como viven, pues no deben de ser muchos.Algunos se acercan al diseño y a la publicidad y venden su capacidad creativa al servicio del mercado y la sociedad del consumo. El mercado está abarrotado de artistas, que a su vez intentan sobrevivir de su creación. Lograr entrar a este, que los galeriasta vivan de tu trabajo, y uno del de ellos, puede ser una solución, pero para muchos tal vez nunca llegue. Incluso a veces podés volverte un conformista pintando lo que el público quiere. Mientras tanto ves como la gente que estudió otras carreras reciben sus salarios para vivir, viajar, comer bien. No los envidio, ni quiero cambiar mi camino, pero creo que más que un mito, eso del artista pobre, es en muchos casos una realidad. A pesar de que suene fashion, no tiene nada de fashion, el artista que quiere pintar porque se la da la puta gana, pinta, pero no recibe salario, ni tiene jefes, ni patrones. Es libre, pinta cuando quiere, pero no hay ni guna remuneración regular. Bueno…eso pienso en este momento…saludos

Comentario by maluigi — September 10, 2009 @ 3:54 pm
Mirá, soy artista. Son artistas. Estamos para crear en cualquier momento. Hasta cuando estamos haciendo otras cosas. Siempre inquietos. Ser pobre es una condición casi hererada, por el lugar, la cultura, el estado, las historias personales.
La capacidad de percepción. El uso inteligente de la vista. Todo te va llevando. Pero, están las acciones, hoy, actual. Ser contemporaneos. Nuevas tecnologías. Más variables. Más datos….Hoy, hay que estar en estado de bienestar. Buscar la paz.
No podemos dejar de comer. No podemos dejar de vivir. Sufrir…..para qué…Tratamos de que no sea asi. Pero existe la envidia. La maldad. La falta de reconocimiento. De valoración. Se especula. Se trampea. Se corrumpe. Se habla de sustentabilidad. De equilibrio entre lo natural y lo artificial. Ahi estamos, sumergidos. Luchando cuerpo a cuerpo. Entonces buscamos salidas también creativas de sustento. Minimos. Suficientes. Para mantener la alegría. Para disfrutar con el sol.

Comentario by Francisco — September 10, 2009 @ 4:03 pm
Pobre? Que artista verdadero puede ser pobre si tiene en sus manos la riqueza de la creacion y la abundancia de las ideas. Los hombres mas ricos pagan para rodearse de arte, el artista esta rodeado siempre de las obras de su artista favorito… el mismo, y puede crear hasta su propio infinito. Cuando se hace lo que te apasiona un pedazo de pan duro sabe mejor que el mas fino caviar.

Comentario by Lucy Topete — September 10, 2009 @ 4:08 pm
Estoy de acuerdo con varios de ustedes, tal vez la trankilidad que un buen estatus brinda puede dar refleja a su vez tranquilidad emocional, lo que para el caso de quien intenta se artista puede ser un limitante, pues como estar en contacto con tu interior que en casos de carencia financiera, quiero aclarar que no niego que existan quienes aun en buena situacion de billetes logren este dificil equilibrio, pero lo anterior es una generalidad!!! Lo mas dificil de transmitir en un lienzo o papel creo yo, son los sentimientos de dolor, rabia, ira, etc…y como expresarlos de mejor manera que cuando se esta en contacto con ellos!!!

Comentario by Alfredo Leal — September 10, 2009 @ 4:10 pm
La felicidad completa no existe,momentos de felicidad pueden ser posibles.El artista “a pesar del entorno ” puede crear un mundo feliz como todo lo contrario.La creatividad está en el artista como su misma piel y con ella hará lo que le plazca o desee en cualquier momento. Cualquier estado de ánimo por situaciones adversas o no adversas tendran tanto la una como la otra la misma intensidad creativa.Son los que veran su obra los que daran la opinión sobre la obra del artista y creeran de haber sabido leer su “contenido” y en base a esto quedará establecida la valoración de la creatividad del artista para la opinión de mercado…..

Comentario by Mª Jesús Varela Tartilán — September 10, 2009 @ 4:12 pm
Não acredito que a probeza e o sofrimento sejam pré-requisitos necessários para alguém ser um artista. A arte não nasce da pobreza e nem do sofrimento e sim do talento e da perseverança.

Ser pobre ou sofredor são condições que independem da profissão escolhida pelo indivíduo, dependendo muito mais de diversos outros fatores como ambiente sócio-cultural e questões de ordem psicológica.

Quanto ao caso de Annie Leibovitz, pelo que pude perceber através da mídia, trata-se de pura e simples má gestão de uma fortuna nascida de um trabalho sério e de muita qualidade. Portanto, não é a arte desta fotógrafa a causadora de sua possível ruína e sim sua própria problemática pessoal. Espero que ela consiga superar estes problemas, mantenha os direitos autorais das suas fotos e “dê a volta por cima”.

Ricardo A. B. Pereira

Comentario by ricardo a. b. pereira — September 10, 2009 @ 4:32 pm
Un artista es sin lugar a dudas alguien con una personalidad especial cuyas obras surgen de condiciones especificas. La Privacidad y el sufrimiento se convierten en los caldos de cultivo de la verdadera naturaleza creadora y la bohemia y el desarraigo emocional seran las virtudes de aquellos considerados (como menciona el texto)
POR TANTO UN ARTISTA GENERALMENTE ESTA ABOCADO A CREAR Y AL GOZE DE ELLO Y NO PRECISAMENTE AL MANEJO DE LAS FINANZAS…. QUE SIEMPRE ANDA MUY MAL…….

EL MITO NO ES TAL EN ESTE CASO NI EL DE VAN GOHG YA QUE ELLOS QUEDARON POBRES Y NO LOS FUERON EN LA CONCEPCION SI NO QUE DESPUES DE HABER OBTENIDO LA FAMA.

Comentario by Jorge Leiva — September 10, 2009 @ 4:32 pm
Despues de leer todos los comentarios, sus distintos modos de enfoque del tema. Quizás una visión de “andar por la calle” se un aporte más.Como educadora y “artista”, todos los dias me sorprende ver como en casi todas las personas subyace un artista dormido o en vela.Y que no hay nada más artístico que dar a luz en ellos al arte. El arte es como un puente que se les abre y conduce a un mundo Libre. En la libertad, la pobreza es como un tarjeta de visita, “no tengo precio”. Me nace, me cubre, me guia.¿Dónde está la miseria?. Enriquecerse con el arte y por el arte, son dos cosas muy diferentes. Perdonadme, cuando veo junto a una obra de arte un precio de escandalo, se la firma que sea…no puedo por más que experimentar una inmensa desazón de miserables reglas que en nada enriquecen el espíritu artístico. La Belleza es Gratuita. Nos vive, sin más. Por ella todo se nos hace más llevadero. Pobreza o riqueza? Depende…

Comentario by MADY — September 10, 2009 @ 4:41 pm
Despues de leer todos los comentarios, sus distintos modos de enfoque del tema. Quizás una visión de “andar por la calle” sea un aporte más.Como educadora y “artista”, todos los dias me sorprende ver como en casi todas las personas subyace un artista dormido o en vela.Y que no hay nada más artístico que dar a luz en ellos al arte. El arte es como un puente que se les abre y conduce a un mundo Libre. En la libertad, la pobreza es como un tarjeta de visita, “no tengo precio”. Me nace, me cubre, me guia.¿Dónde está la miseria?. Enriquecerse con el arte y por el arte, son dos cosas muy diferentes. Perdonadme, cuando veo junto a una obra de arte un precio de escandalo, se la firma que sea…no puedo por más que experimentar una inmensa desazón de miserables reglas que en nada enriquecen el espíritu artístico. La Belleza es Gratuita. Nos vive, sin más. Por ella todo se nos hace más llevadero. Pobreza o riqueza? Depende…

Comentario by MADY — September 10, 2009 @ 4:42 pm
El arte y su ejercicio es una manera de pensar, de vivir y de actuar. Si no puedes comer pintando, fotografiando, esculpiendo o creando en el ámbito plástico, vendes pipas en un puesto y luego, cuando el mundo se ha ido a dormir, empiezas a ser tú delante de tu obra. ¿Algo más?. Si no lo ves así te queda la posibilidad de hacerte funcionario, que al fin y al cabo es una digna manera de asegurar el futuro.
Hay oposiciones todos los años.Por cierto, soy funcionaria y artista. Besos a todos los ofendidos/as. Políticamente correcto.

Comentario by marisa c f — September 10, 2009 @ 5:02 pm
El artista es un ser que carga con un cumulo de sentimientos distinto al del comun de la gente,esto lo obliga a sufrir por decicion propia.
En cuanto a la pobreza yo considero que como en cualquier etapa de la historia si el artista sabe su talento y enfrenta ese mito de “venderse” comprendiendo que esta vendiendo su obra y no su escencia podria vivir con comodidades.

Comentario by Ricardo Gonzalez — September 10, 2009 @ 5:02 pm
HOLA AMIGOS DE ARTELISTA. YO CREO QUE EL SUFRIMIENTO DEL ARTISTA ES UNA MARAVILLOSA OPORTUNIDAD QUE LA VIDA TE DA PARA VER LAS GRANDESA DE SU CREACION. PORQUE PIENSO, CUANDO PRIMERO TE CUBRE EL VELO DE LA FAMA, COMODIDAD, RIQUEZA ETC. ES COMO CAMINAR EN PETALOS DE ROSAS, DONDE NO SE SIENTEN LAS TEXTURAS DEL SUELO Y TAMBIEN SU TEMPERATURA , QUE AVECES ES MUY CALCINANTE Y AVECES MUY FRI Y EN OTRAS TANTAS TEMPLADO, ES DECIR NO TE DAS LA OPORTUNIDAD DE DESCUBRI, Y DESCUBRIRTE HASTA TU FRIBRAS SENCIBLES.PIENSO QUE ES NECESARIO CONOCER EL SENDERO DE LA ESCACES PARA PODER VALORAR A LOS QUE ESTAN AHI. NADIE PUEDE HABLAR DEL DOLOR SI NUNCA LO HAN PADECIDO. POR ESO CREO QUE PARA LA FOTOGRAFA ANNIE, LA VIDA LE HA DADO UNA NUEVA OPORTUNIDAD PARA QUE PUEDA CAPTAR LA VERDADERA CREACION, ES DECIR LO QUE NO HABIA PODIDO VER. AHORA LO LOGRARA, YA VERAN. ESTE ES MI OPINION QUE CONPARTO CON USTEDES, UN CORDIAL SALUDO. DE SU AMIGO: FRANCISCO RAMOS

Comentario by FRANCISCO JAVIER RAMOS RUIZ — September 10, 2009 @ 5:03 pm
CREO QUE LO QUE TIENE QUE VER CON EL ARTE ES LA SENSIBILIDAD NO LA SITUACION ECONOMICA.ES PRODUCTO DEL ROMANTICISMO Y LA EXALTACION DE LA BOHEMIA EL CREER QUE CUANTO MAS POBRE SE ES MEJOR SE PINTA. SI BIEN ES CIERTO QUE MUCHOS ARTISTAS GENIALES NACIERON Y PINTARON EN LA POBREZA Y PRODUJERON VERDADERAS OBRAS DE ARTE,NO ES LO DESEABLE. LO FUNDAMENTAL, EN MI OPINION, ES QUE EL ARTISTA SE PUEDA MOVER CON UNA RELATIVA HOLGURA ECONOMICA PARA ASI, DESARROLLARSE COMO TAL. ES UN CAMINO DURO EXPONER, HACERSE DE LOS MATERIALES Y DEDICARSE POR ENTERO A LO QUE UNO DECIDIO COMO VOCACION. POR ESO ME RESULTA INDIGNANTE EL MERCADO INFAME Y LA DIVULGACION DE PSEUDO.ARTISTAS QUE TIENEN NADA DE TALENTO PERO SI UN MECENAS O UNA ABULTADA BILLETERA PARA HACER CIRCULAR SUS ENGENDROS A LOS QUE LLAMAN CREACIONES. NO ES EL CASO DE ESTA FOTOGRAFA MUY RESPETABLE Y CON TALENTO. PERO, HABRIA QUE VER QUE ES SER POBRE PARA CADA UNO, Y PARA CADA SOCIEDAD. QUIZA, EN SU CASO, LA POBREZA NO TENGA NADA QUE VER CON LA MIA, QUE CUENTO CON LOS RECURSOS JUSTOS PARA DEDICARME A ESTO. LO DESEABLE, ES QUE PODAMOS SEGUIR CON LO NUESTRO SIN VENDER EL ALMA AL DIABLO Y SIENDO SIEMPRE COHERENTES EN NUESTRO RECORRIDO. LA ETICA Y LOS VALORES EN EL ARTE CON MAYUSCULAS, ES LO QUE HACE ELEVAR AL ARTISTA POR ENCIMA DE OTROS MORTALES QUE CREEN QUE TODO LO PUEDEN COMPRAR CON EL DINERO.

Comentario by silvia josefa Clemente — September 10, 2009 @ 5:04 pm
El artista pobre es un mito, no ahi que ser pobre para que llegue la inspiracion ahi que trabajar por ella todos los dias. Ademas los casos de artistas pobres son menos espectaculares de lo que se plantea, durante el renaciminento eran mantenidos por familias ricas y poderosas, el dinero les llegaba y si no nunca les faltaba nada, luego en el romanticismo la cosa es que si estaban algo jodidones pero realmente por ejemplo personas como van Gohg(no me acuerdo como se escribe)bien que era mantenido por su familia, en suma algo que queda bien claro que por lo menos estas personas siempre han sido mantenidas por su trabajo,siempre haciendo lo que mas les satisface al cien por ciento, ya quisiera yo lo mismo dedicarme de lleno al arte sin mas que hacer pero tengo que buscar un trabajo que mantenga lo que realmente me interesa todo porque mucho del mito del artista pobre hace o da pie al mito del artista huevon flojo que no hace nada que no quiere trabajar, cosa que para nada es verdad.

Comentario by charlee montes — September 10, 2009 @ 5:14 pm
creo que los artistas verdaderos estan pasando desapercividos por el mundo.un mundo donde todo es dinero asta tu carton de profecional.que se creen artistas pero enrealidad tienen un titulo nada mas.los artistas voemios enpiricos tienen mucho que dar al arte.yo soy uno de ellos mis obras son vividas y narradas atraves del trazo…………

Comentario by giovanny — September 10, 2009 @ 5:17 pm
No creo que la infelicidad haga mejores artistas, o tener algún vicio como muchos genios, ellos ya eran genios a pesar de su entorno y vicio.
Lograron plasmar sus sentimientos de dolor ira y frustración ,también felicidad en sus OBRAS..PORQUE ya eran enormes artistas!
Creo, y disculpen, no quiero ofender, pero es lo que pienso, estoy algo cansada del mediocre que se disfraza de artista y piensa con eso conquistar el mundo.

Comentario by Maria Elizabeth Ciliberto — September 10, 2009 @ 5:18 pm
Es curioso ver como el significado de “pobreza” varía de acuerdo a la situacion previa en que se vive y como incluso puede cambiar de contexto para acoplarse a las necesidades de quien lo experimenta. Van Gogh fue pobre? acaso vivia en la calle? pasaba días sin comer por no tener dinero? Leibovitz pasa alguna de esas situaciones o llegará a ellas?. Aqui en México un artista se considera “grande” cuando tiene la capacidad de vivir de su arte (no digamos vivir con lujos, simplemente vivir), que pueda pagar la renta, comprar despensa para comer, pagar luz, telefono y materia prima para hacer su trabajo. Desgraciadamente aqui, un artista tiene que tener otros ingresos para poder salir adelante, lo cual hace que con el tiempo deje su vocacion de lado. Sin embargo, “pobreza” para un artista de renombre internacional, significa no mas autos nuevos cada año, no mas viajes de placer cada fin de mes, etc.

El romantisismo para estos artistas se ha vuelto una historia vieja, hoy son parte de la historia del comercialismo, y de ello viven.

Comentario by Ricardo Cruz (el acer) — September 10, 2009 @ 5:39 pm
LA POBREZA, ES SUBREALISTA EN EL CAMPO MENTAL DEL SER RACIONAL, PERO, QUE TIPO DE POBREZA, NOS LLEVA A SE MILLONARIOS EN EL MERCADO DE LOS PECADOS CAPITALES, ESPECIFICANDO, ONTOLOGICAMENTE, QUE ES SER POBRE? ES TODA AUSENCIA DE LO MORTAL EN UN MUNDO DE DIFUNTOS MENTALES, ES LA INCAPACIDAD DE SER LIBRE PARA PENSAR, EN ESE SENTIDO MARCHAN ARTISTAS Y HAN MARCHADO ARTISTAS, QUE AUNQUE TESOREROS DE LA REALIDAD, POR SU FIADOR SOCIAL, TIEMBLAN EN LA SOLEDAD, EN EL RINCON DE LA DEPRESION DEL ALMA, AUNQUE SUS ESPIRITUS, RESPIREN Y SE ALIMENTEN DE ORO, ESE SENTIMIENTO DE SER O QUERER SER POBRE, ALIMENTA EL OCASO Y EL DESPERTAR DE UNA ESTRELLA MUSICAL, O UNAS LETRAS DE UN POETA O ESCRITOR, EN EL FILO DE LA ESPADA ESTA EL PINTOR, QUE DIALOGA CON EL DUEÑO DE LA FORMA Y LA SIMETRIA QUE ES EL ESCULTOR, FACULTADO POR MANOS DIVINAS, PARA REVELAR LO SENSACIOAL QUE ES LA TRIDIMENSIONALIDAD.
LA AUSENCIA DEL DINERO, NOS DAÑA NUESTRAS MANOS, NUESTROS SENTIMIENTOS, PERO NO ALTERA EL TALENTO DIVINO DE CREAR LAS TRES DIMENSIONES, EL DINERO ES UN MEDIO, MAS, NO UN FIN, EL CREER EN UNO MISMO, EN VALORARSE, EN TENER FE, Y EN SABER ESCUCHAR A LOS DEMAS, ESO, NOS DA, ESPERANZA DE LUCHAR EN EL INDIVIDUALISMO DONDE SE AMAMANTA EL ARTE, MIENTRAS TENGAMOS UN SOPLO DE VIDA CREAREMOS, ASI,NO TENGAMOS MANOS, PIES, OJOS, OIDOS Y LENGUA, ESTA NUESTRO ESPIRITU, QUE NOS IMPULSA A SER DIFERENTES EN LA CREACION DE LA OBRA PAUPERRIMA DEL EGOISMO.

JAVIER AGUDELO ANTOLINEZ

Comentario by javier agudelo antolinez — September 10, 2009 @ 5:40 pm
En algo tenía razón Freud. En el proceso creativo la persona sublimaba sus deseos y sus carencias. En este sentido, no deja de ser cierto que el artista siempre posee mayores posibilidades de crear cuando tiene afecciones, pues, tiene un motivo para sublimar todo su dolor y su angustia en el cuadro. No obstante, no pienso que aquella creatividad tenga que ir acompañada necesariamente de una escasez económica, pues, además de las carencias y afecciones económicas, también existen las de tipo afectivo y otras tantas a las que el ser humano está expuesto a soportar a diario. EL artista las soporta creando obras de gran ingenio y belleza…

Comentario by jorge — September 10, 2009 @ 5:40 pm
La vida temporal/ material /espacial, és, además de impermanente, ilusoria; infinidad de cosas más y, (destacable entre ellas), su eternidad.- En esta vida temporal, todo es relativo, o sea que “la felicidad” o “el sufrimiento”, son puntos de vista, que significan tantas cosas como Egonautas de la especie humana se encuentran manifestados.-La toma paulatina de Conciencia, a fuerza de experiencias, va despertándo a nuestra alma, o ser espiritual eterno, que es Uno y es Todos.- Siento que las palabras no sirven.-Pero , “Algo es algo”.-

Comentario by NORBERTO GANDINI — September 10, 2009 @ 5:48 pm
La fotógrafa mas famosa del mundo se llama TINA MODOTTI .ella en ningún momento fue superflua, y los artistas son pobres y mueren pobres, son ricos y mueren ricos , son felices y mueren felices, por que la felicidad, la pobreza, o la riqueza se lleva en la mente y en la forma de vida, Rodriga r Pimentel.

Comentario by Rodrigo R Pimentel — September 10, 2009 @ 6:10 pm
bueno me parece un insulto para estos artistas siendo que practica mente murieron de hambre sigamos utilizando sus nombres para acaparar la atención y seguir queriendo hacer dinero. también eso es una total falta de respeto con los verdaderos artistas que están en estos momentos en condiciones extremas y que los gobiernos de sus países en pleno 2009 no dan una ayuda a los que siempre han traído cultura a los pueblos sin pedir nada a cambio.

lo del sufrimiento es otra cosa y creo que hace parte del ser humano que las personas quieras adoptar para victimizar y así no asumirse asumir como ser humano es otra cosa, desde el “sufrimiento o la felicidad” se puede crear e influye en la obra pero lo mas importante es la conciencia si tu creas desde la conciencia todo lo anterior se disipa.

Comentario by gonzalao fonseca — September 10, 2009 @ 6:13 pm
se de un caso de un buen amigo…. que hace no mas de diez años caminaba con un balde y un trapeador por las blancas estepas de las salas de algun museo,.. trabajo con amor y soñaba despierto con las obras existentes…aquel lugar se asemjaba al cielo mismo, a deslizar sueños de emociones perdidas, a caminar sobre las cinco colinas altas…. el paso….. y otro dia muy distante ya no era solo soñar despierto. . . era la realidad misma viva y frente a el. . . . y no fue un pobre . . . .sino el mas exelso millonario creador . . . . . .

Comentario by Perozo R. — September 10, 2009 @ 6:23 pm
Mientras su capacidad creadora su mente lúcida de pa largo es la mejor felicidad que uno puede tener , lo importante que Annie no se estrese y siga trtabajando en su proyecto de vida

Comentario by Alfonso Endara — September 10, 2009 @ 6:29 pm
Creo que depende mucho de lo que es hoy Un Artista , la pobreza vista de igual manera desde una actualidad netamente material y consumista.
El arte hoy en dia solo es una moda mas y los que aun piensan que lo son estan ante la sociedad pensando que crean .
Los verdaderos artistas jamas estaran en una Galeria de nuestra pobre esa si es pobre sociedad ciega.
Se, alaba y se venera el supuiesto artista que viva casi a la par con todo lo que pueda ser los antivalores eticos y filosoficos .
Hace poco al visitar la exposicion en Bogota de Andy Warhol pude comprovar mi teoria , que pesado fue leer su desempeño como precursor del arte pop . Que la ignorancia me envuelva , que mis ojos se cierren y mi boca calle ante este loco carnaval del mundo actual.Donde los verdaderos artistas son totalmente desconocidos

Comentario by Pepita — September 10, 2009 @ 6:31 pm
aunque soy ignorante de tantas cosas,puedo decir que las circunstancias no hacen a un artista,el se hace a si mismo por medio de su abstraccion,y puede ser el sufrimiento como la felicidad el impulsor de la creatividad,el arte es la manifestacion del ser ,es el extasis del pensamiento hecho obra y no tiene un precio material la recompensa es ese silencio que te hace pensar.

Comentario by Diana Paola Jimenez Sanchez — September 10, 2009 @ 6:32 pm
“AUNQUE MAÑANA FUESE EL FIN DEL MUNDO, HOY SEMBRARE MANZANOS EN MI HUERTO” dijo Martin Lutero y es posible que solamente nos baste con sembrar los manzanos para que el arte siga su rumbo a pesar de las pobrezas que nos embriagan y nos llevan al fondo para volver a crear y a creer que daran frutos nuestros huertos.

Comentario by CLAUDIA LUZ ESCOBAR — September 10, 2009 @ 6:32 pm
Un artista nunca puede ser pobre porque hace lo que quiere, lo que disfruta. Puede no tener plata, y eso que? es solo una circunstancia.

Comentario by Silvina — September 10, 2009 @ 7:07 pm
POBRE ES EL QUE NO PUEDE CREAR, NO AL QUE LE FALTA EL DINERO

Comentario by ADRIAN FERNANDEZ GALLEGOS — September 10, 2009 @ 7:23 pm
Es completamente posible ser fotografa, artista y mujer feliz rica y poderosa, centrada, amable y de buen gusto, refinada, considerara y digna. Ya es hora de que las mujeres hoy en día y nuestro arte (la fotografia) seamos mas aprecidas en este mundo. Felicidades a la Leibovitz, ojala se recupere financieramente hablando.

Comentario by Maria de los Angeles Portilla Garcerán — September 10, 2009 @ 7:44 pm
Muy buenos dias a todos y a todas. La verdad no se e otros casos, pero si en el mio, yo he sido pobre y mucho. en ese tiempo era mas creativa, pintando, escribiendo, leia mucho, me inspiraba mas en las cosas que es ese momento no tenia, como el amor, cuadros con oleos,pintaba con colores o lapices,pensaba en un mar, que no conocia, etc, etc., asi que ahora con un poco mas de dinero mis obligaciones son muchas, no me queda tiempo para pintar, ni escribir, o porque estoy muy cansada o porque no me sale ni una linea. gracias por este espacio. un saludo.

Comentario by pilar — September 10, 2009 @ 8:43 pm
los buenos nunca son reconosidos por haber tanti interes personal y egosentrismo que viene primordialmente del egoismo y el individualizmo no les permite dejar creser a los bueno por miedo a que los superen y temen perder sus lujos conseguidos por mocioonar solo a bares y bebidas alcoholicas que solo causan estragos y trastotnos en el organizmo del cuerpo humano.
con respecto al sufrimiento es uyn sentimiento como cualquier otro pero cuanto mas se sufre mas sensible se esta y mas profunda es la creacion sin sentimiento no existe obra a no ser que sea algo mediocre y sin sentir (no trasmite nada)
miguel angel montetupido@hotmail.com

Comentario by pedro picapiedra — September 10, 2009 @ 8:44 pm
el asunto no es si tienes dinero o no, son las situaciones limites las que te conectan con una vision más divergente de las cosas, las situaciones extremas, donde debes crear o te revientas, con dinero o sin él, ahora la felicidad no tiene mucho que ver con el dinero, claro, con esto puedes comprar cosas, que te hacen las vida más placentera, pero hablar de felicidad es algo mayor.

Comentario by gabriela — September 10, 2009 @ 9:21 pm
se es pobre tan solo en el sentido económico su riqueza real está en su obra , en su legado, si sufres por ello no te importa porque realemente estás haciendo lo que te gusta lo que realemente amas : el arte que es nuestra razón y visión de ser,nuestro porqué y para qué de las cosas .

Comentario by cuéllar — September 10, 2009 @ 9:46 pm
No me hagan reír: decir que una persona adinerada y famosa como esta fotógrafa se vuelva “pobre”, es una falta de respeto a los verdaderamente pobres: ellos sí que no conseguirían trabajo tan fácilmente como ella podrá en mil lugares, con el renombre que tiene. Pero si el falso asunto de la posibilidad de “pobreza” de ella ha venido sólo a ser pretexto para una nota sobre la necesidad de ser pobre para ser artista, ahorremos divagues: los verdaderamente pobres no tienen ni para comprar materiales con los que hacer arte. Entonces debemos definir qué se entiende por “pobre”, según el contexto social en que se habite. Un POBRE de África es un desnutrido de puro hueso; un pobre de Europa o Latinoamérica puede lucir físicamente saludable y estar mejor alimentado que no pocas ricas bulímicas y anoréxicas. Un pobre de antes no tenía televisor y jugaba fútbol con pelota de trapo; uno de ahora tiene PC, microondas, celular, ipod y juega con una nº 5 oficial de la FIFA. Por marginal, probablemente se haga grafitero no tanto por el arte en sí, sino por vandalismo, aunque de ahí luego puede que logre encaminarse como artista. Pero que la pobreza sea estimulante o favorable para la creatividad, díganselo a los pobres: ¿qué más quisieran que comprar materiales artísticos si tuvieran con qué?

Comentario by claudiomar — September 10, 2009 @ 9:50 pm
Si esta pobreza es motivo para que el artista se sensibilice, así como la tristeza, la felicidad, el enamoramiento, o la misma riqueza, esta tendrá validez dentro del universo de la creación, pues el poder del artista es crear y transmitir desde cualquier situación por sencilla o compleja que sea.

Comentario by Fernando Redondo — September 10, 2009 @ 9:52 pm
mientras cada uno tenga la creatividad y habilidad puede llegar mas halla de lo que uno imagina , si habran dificultades pero eso no quiere decir que no pueda volverse a levantar , por que si una vez pudo , podra la siguiente , no se trata del dinero ni de lo que tan bueno puedas ser4 se trata de con que actitud haces las cosas por que podemos ser muy bueno pero si no tenemos una buena actitud frente a las circunstancias sean las que fuesen no pdremos avanzar , lo que tenemos que cambiar es nuestra manera de pensar conrespecto a nosotros mismos PARA PODER DEJAR DE SER POBRES EN TODOS LOS ASPECTOS .

Comentario by FERNANDO — September 10, 2009 @ 10:00 pm
Por favor a estas alturas de la vida pensar que para ser buen artista es necesario aguantar hambre,ademàs de ser un mito es una crueldad,que tal que el mito fuera llevado a los politicos, seria genial pensar por ejemplo que que para ser politico se debia ser pobre, me imaginò que los benditos se inventarian la fòrmula para seguir jodiendo a la gente en nombre del arte como minimo.
El trabajo debe ser una condiciòn que ennoblezca al hombre y le permita vivir en condiciones minimamente decentes y estos mitos lo que hacen es que degradan a la gente, a las profesiones, al mundo.De ahi que mitos como el que ser maestro es una vocaciòn, hacen que el trabajo sea asumido como un servicio a la humanidad, pero que ademàs con esa tonica de sacrificio que le ponen,remuneren al maestro, como si fuera un favor quitandole de echo su status de profesiòn

Comentario by ale cor far — September 10, 2009 @ 10:01 pm
Creo que la felicidad o infelicidad no es relevante, si lo es que el artista tenga algo que decir, que su vida interior se plasme en sus obras y que estas lo reflejen a él.

Comentario by gigi gaffoglio — September 10, 2009 @ 10:14 pm
la pobreza esta solo esta en la mente de quienes solo ven como obtener las riquezas de un mundo capitalista que cada vez absorbe las mentes brilantes de los artistas

el dinero esta comprobado que es una mentira!!!!

Comentario by leonardo montoya — September 10, 2009 @ 11:00 pm
parece superfluo el planteamiento, el artista es un ser más allá de su condición económica, como cualquier otro.Pero además, partir de una fotógrafa que, dada la publicación cuyas tapas ha hecho, buen dinero debe haber percibido por sus fotos, no creo que sea útil este debate entre artistas que realmente hacemos con recursos extremos, en tiempos imposibles que robamos al descanso, pues debemos sostener una rutina que, sin mecenas, está marcada por los vencimientos mensuales… Vamos, muchachos, debatamos sobre nuestras ideas acerca de lo que el arte puede estar produciendo o apasionando en este momento tremendo de insolación y fastidio.

Comentario by ivonne — September 10, 2009 @ 11:04 pm
No me parece que la cuestión económica tenga que ver necesariamente con el gérmen de la creación. Obviante, los recursos se acotan si uno no cuenta con suficiente dinero y eso puede afectar las condiciones en las que se produce obra. Pero, aún en condiciones adversas, un artista se las arregla para seguir haciendo lo que siente y lo que ama. Se puede tener poco o mucho dinero, pero uno sigue siendo artista, es una opción de vida… aunque releyendo la pregunta, repregunto yo ¿un artista es feliz porque tiene dinero? Yo creo que si al artista le va bien y sus obras generan dinero, todo ello entraña otra responsabilidad más, un esfuerzo por mantener el nivel, un compromiso por seguir generando interés, tener que lidiar con todas esas obligaciones sociales que poco tienen que ver con la creación y el tranquilo ambiente del taller. Yo soy feliz cuando pinto o cuando modelo, se venda o no, guste o no al resto de la gente lo que estoy haciendo. Poder hacer arte es un regalo que la vida me brinda día a día… intentar acotar, definir o limitar eso a un fajo de billetes para mi no tiene sentido.

Comentario by María Eugenia Scioli — September 10, 2009 @ 11:19 pm
Me parece que hay un concepto equivocado de pobre, porque si es una fotógrafa de ese nivel considero que con ese talento no es pobre, quizás economicamente no le vaya nada bien, pero de ahí a ser pobre creo que hay distancia. La consideraría pobre si no fuera capaz de surgir y de seguir avanzando a pesar de todo.
Muchos artistas dicen ser pobres porque quizás no valoran o no ven la gran riqueza que poseen al poder manejar con tanata prontitud un lápiz para dibujar, escribir o un pincel para pintar o las manos para esculpir, etc..
Por qué solamente debe crear su mejor obra basada en el dolor, en la incertidumbre, en la locura? ¿Tan masoquista somos los seres humanos y tan pobres de corazón que no podemos crear a partir de una sonrisa, de una alegría, de una buena noticia, entre tantas cosas buenas que nos da la vida?
No soy artista, ni nada parecido, pero ojala que todos estos artistas que tienen estos dones no los entierren sino que los pongan a dar frutos.
Un abrazo a todos desde mi bella ciudad, San Pedro, Buenos Aires,Argentina

Comentario by Matilde Carreras — September 10, 2009 @ 11:21 pm
Yo, que soy artista -específicamente, pintora- creo que hay una primera condición: NACER con una cierta disposición artística.
Y una segunda situación que favorece el florecimiento de un arte superior, sí es sufrir en algún nivel. No necesariamente de pobreza… puede ser un sufrimiento de otro tipo.
No niego que también se pueda hacer arte desde la felicidad/ eso es ser muy tajante. Hay ejemplos de artistas famosos que fueron esencialmente felices, claro. Pero el padecer por cualquier causa (individual, psicoloógica, familiar, social, religiosa, etc…) nos hace más sensibles al dolor o la oscuridad y, por contraste, nos compele a buscar la luz para expresarla: eso es el arte.

Liz (LIRIO)

Comentario by Liz Hentschel — September 11, 2009 @ 12:01 am
He notado que se confunde el término pobreza y el ser artista. Desde la nota se confunde la carencia de recursos materiales con la posibilidad de dedicarse a las actividades artísticas. La ignorancia suele arrastrar graves consecuencias pero la arrogancia de llamarse artista es propio de quienes no sienten para lo que han sido convocados en esta vida. Lamento no coincidir con muchos que desde sus palabras reflejan un deseo que en sus trabajos no existe. Hay que ser mas humildes y autocríticos. Que pueda dedicarme todo el dia a dibujar y pintar, a escribir o actuar, eso no me rotula de artista. Tampoco me parece prudente hablar de “crear” como si estuvieramos emparentados con las celebridades del arte.
Tener la vocación de expresarse a través de una disciplina artística es una ventaja si puedes llevarla sin contratiempos. Es un buen refugio para la neurosis, ayuda a reflexionar, se descargan tensiones para hacernos mas sociables y es una buena actividad para salirse del común.
Ahora, hablar de Picasso, Rembrandt, Miguel Angel, Van Gogh, Bacon o el mismísimo Leonardo sería mezclar a mortales como nosotros con quienes hicieron lo que tenian que hacer sin mediar en sus almas si eran artistas, creadores, genios o iluminados. Seguramnete ninguno de ellos hubiera perdido el tiempo escribiendo aquí como nosotros. Estarían trabajando, expresandose con esfuerzo, dedicación, sufrimiento y humildad para que cuando algun soplo de talento que tenían los encontrara compenetrados en su tarea. La inspiración para ellos era mucho trabajo, mucho oficio y sentir lo que expresaban comprometidos con su tiempo.
Lo del mercado, las oportunidades, el reconocimento o el dinero, no son factores que tengan en cuanta las personas que han tenido la genuina oportunidad de venir a este mundo con el don de una capacidad diferente para expresarse. Son pocos y algunos se encuentran algunos representados en sus obras expuestas en museos, en libros ocupando un espacio de alguna biblioteca y no mucho mas. Los que aun viven estan trabajando.
Cuanto mas trabajo y mas me expreso es ahí donde siento que estoy reconociendome y puedo encontrar un lugar para relacionarme entre todos. Es lo único que cuanta en el camino.

Comentario by Marcelo Cofone — September 11, 2009 @ 12:25 am
Pobres,para crear,pero que trizte es que buen futbolista ….Pobre….corredor bueno…pobre …..artista …muerto y pobre…..igual …coleccionista rico…
lo que concluyo es que el hambre segun muchos va ligado a la musa eso NO ES VERDAD…

Comentario by Eliana — September 11, 2009 @ 12:43 am
No creo que la pobreza sea condición para transmitir una sensación, un pensamiento o un sentimiento y tan no lo es que muchos de los grandes maestros eran muy bien pagados y ahora esas obras son reconocidas por todos como obras maestras, el sufrimiento, el dolor o algún sentimiento de esos pueden exaltar la creatividad, pero también el amor, el éxtasis o la serenidad interior, la creatividad viene de adentro, no de las condiciones externas.

Cesar Ruiz Cureño

Comentario by cesar ruiz cureño — September 11, 2009 @ 12:53 am
CREO QUE MIS ANTECESORES EN ALGO TIENEN RAZÓN, Y TAMBIÉN CREO QUE SI LA POBREZA EN EL ARTE NO ES UN MITO, ES UNA REALIDAD SIEMPRE EN REFERENCIA A LA POBREZA MONETARIA,O MATERIAL,Y TAMBIÉN ES VERDAD QUE HAY UNA GRAN MAYORÍA DE ARTISTAS QUE TIENEN CARENCIAS ECONÓMICAS Y UNA MINORÍA DE ARTISTAS QUE NO TIENEN ESE PROBLEMA,SON MANTENIDOS O SON HEREDEROS O SON PERSONAS QUE TIENEN UNA POSIBILIDAD DE GENERAR BUEN DINERO CON OTRAS ACTIVIDADES Y QUE LES PERMITE CON HOLGURA TRABAJAR ATISTICAMENTE, ASÍ QUE EN EL CAMPO DE LA EXPERIENCIA DE LA VIDA ME DICE QUE PARA SER ARTISTA NO ES NECESARIO ESTAR EN LA POBREZA O EN LA RIQUEZA,HAY EN AMBOS LADOS, POR QUE, EL ARTE GENUINO ES UNA EXCRECIÓN DEL SENTIMIENTO HUMANO Y POR LO TANTO SON, TANTO LOS POBRES COMO LOS RICOS, AUN QUE ESTOS ÚLTIMOS NO LO PAREZCAN A VISTA DE LOS ARTISTAS POBRES, YO SOY POBRE ESTOY EN EL ARTE DESDE MUY JOVEN, COMO VENGO DE FAMILIA POBRE,TENGO QUE GENERAR DINERO EN OTRA ACTIVIDAD PARA SOLVENTAR LO QUE AMO QUE ES LA PINTURA, ESPIRITUALMENTE NO ME CONSIDERO POBRE,Y PARA TERMINAR, DIGO : PARA LOS ARTISTAS POBRES ES MUCHÍSIMO MÁS DIFÍCIL QUE PARA LOS ADINERADOS.

Comentario by vatutin da silva — September 11, 2009 @ 2:03 am
¡Por favor! Hasta cuándo seguirán con esas tonterías.Un artista profesional es una persona común y corriente,cuya chamba es hacer arte;porque de eso vive y con eso se paga su vida.Siempre citan a Van Gogh y Gauguin y Modigliani…Estoy seguro que si estos tres maravillosos pintores se hubieran dedicado a otra cosa que no fuera arte,también habrían muerto pobres.Qué dicen de Picasso,Renoir,Rubens y Goya;o más contemporáneos:José Luis Cuevas,Jeff Koons,Lupers o Freud.No creo que necesiten ni quieran ser pobres.¡Ya basta de mitos estúpidos y arcaicos que envilecen nuestra profesión!Conozco un montón de gente pobre,y con estos modelos económicos cada vez se multiplican más,y creanlo,de artistas y creativos no tienen ni un carajo.Si van a escribir algo,primero infórmense,si no,sáquense a lavarse las nalgas.

Comentario by César Luis Orozco — September 11, 2009 @ 2:53 am
annie Leibovits es un genio de la imagen, fue companera de Susan Sontang (critica de arte), su trabajo es bellisimo recreando pinturas con sus imagenes digitales con mucha tecnologia y seridad en los trabajos que emprende; tiene un equipo de trabajo genial , su obra ya paso a la historia de la fotografia; tal vez por estar consagrada a su arte, descuido lo que firmaba en sus contratos y como siempre pasa, los derechos de autor fueron a parar a otras personas y por lo tanto su dinero se evaporo ;Con el mass medio aparecen otros genios de la imagen y se vuelve mas competitivo el negocio,pero ella es fantastica!su crisis financiera debe ser pasajera; no es sino que saque sus fotos en internet a la venta y seguro que sale de su descalabro economico !animo annie eres genial!

Comentario by Luis Eduardo Jaramillo — September 11, 2009 @ 4:24 am
El mito del artista pobre parece ser un producto de la parte perversa que han tenido las sociedades a través de la historia. Las sociedades producen fenómenos sociales que están más allá de los propósitos de sus componentes, por lo menos en el nivel consciente. El mecanismo siempre funciona de la misma manera, y solo toca a los verdaderos artistas, es decir a los artistas que quedan que son básicamente de dos tipos. Los recompensados en vida y los desconocidos en vida. El legión de mediocres desaparece con la muerte y no cuenta para este fenómeno socio-cultural en cuestión. Los recompensados en vida tienen de su lado la suerte y son feroces trepadores siempre (la suerte incluye longevidad, amigos influyentes, momentos históricos, voluntad feroz, casualidades, herencias, etc.). En cambio, los ignorados o incluso desconocidos para sus contemporáneos tienen “algo” que los hace invisibles, y todo juega en su contra. Hagan lo que hagan, no les dan la importancia que tienen, pero en general carecen de las condiciones que es necesario para ser reconocido: amigos influyentes poderosísimos (en general invisibles), ansias feroces de dinero y posición, flexibilidad para tragarse los peores sapos, mucho dinero para invertir en secreto o reservadamente “tocando” críticos o medios de comunicación, etc. Y este es el artista que, después de muerto, se transforma en un héroe, en un fenómeno, porque en general vivió como un perro y se murió en terrible agonía. En el fondo, quizá, este pobre ser se murió así por percibir claramente la perversidad que domina la vida social de la humanidad. Pero no es por un acto heróico que sufre. Sufre por no ser considerado, porque la increíble fuerza de la envidia contemporánea lo aplasta, y lo enloquece, o le da tuberculosis, o cáncer, cuando no se suicida.
Así que al fin la sociedad gana un mártir más para hablar bien de él de por historia futura. Cuando hizo todo lo posible por aniquilarlo.
Sin embargo, a un jugador de fútbol, por ejemplo, o de golf, o un jugador de esos que conocemos, son premiados mensualmente con un millón de euros, o dos millones de dólares por mes. Y qué dejan?
Bien, así le gustan las cosas al inconsciente de la raza humana. Pero, por fuera es loable, se autoconsidera tan extraordinaria que pensamos, finalmente, que contra la fe, o las diversas fes, poco podamos hacer. Salvo desmontar el mecanismo, reflexionando sobre los ingenios de la perversidad dominante en la vida. Y si no, meditemos en los peces en formol que valen millones, de los cuales se benefician algunos buenos tíos, o un solo tío. Y qué tíos quisiéramos ser todos, o no? El inmortal tío burgués, mitómano y degenerado irremediable por los siglos de los siglos.

Comentario by Tarik Carson — September 11, 2009 @ 6:32 am
¿Que es el artísta pobre?, si el artísta cuando crea, se queda su obra, ¿Y qué es más importante, el artísta o la obra?. Cuando dejas este mundo se queda tu trabajo que lo has realizado durante toda tu vida, y es eso, lo que vale. Lo malo que muchas veces no eres reconocido como tal.
Yo pinto con la boca, ¿y que piensan muchas personas?, tienes que ser más reconocido, porque utilizas un método que nádie suele utilizar y es más dificil, yo creo que no, da igual con que pintes. Lo importante es lo que creas. Lo malo de toda esta cuestión, es que, si no tienes una posición alta, en esta sociedad cuesta bastante demostrar lo que vales, para eso, tienes que tener dinero o personas que te suban. Y si no, si que eres un artísta pobre. Pero si quieres pintar hay que seguir luchando y trabajando para que se quede tu obra ¿no creís?.

Comentario by Jose Manuel Mateo Grau — September 11, 2009 @ 10:23 am
cuando se sueltan los pinceles,
cuando se arruinan las hojas
y lo cuadernos
se acumulan en blanco…
y no queda
ningun sintoma de tristeza
o felicidad,
entonces es alli cuando soy pobre
y ni las piernas
mas deslumbrantes
ni el licor
ni ninguna mujer desnuda
preparando cafe
en una cocina a media luz
deja algun rastro
de coherencia
en esta vida

Comentario by Danni — September 11, 2009 @ 11:39 am
A la pobreza cotidiana de algunos de nosotros los artistas , se suma las pequeñas tragedias , tan insignificantes monetariamente, pero para quienes sobrevivimos con estas pequeñas ventas son representativas del diario vivir , les cuento lo que me paso , vivo de hacer caricaturas, bueno sobrevivo, pues bien voy a reclamar un giro por 40 dolares y son escasos 4 billetes al cambio de la moneda colombiana de a 20.000 pesos , confiado absolutamente en la honorabilidad de la cajera de una prestigiosa firma de giros , ME DIERON 3 BILLETES FALSOS pero que en Colombia es representada por algo mas bien fantasma ya que su pagina es solo fachada y no funciona (vean su link) , firma llamada financiera cambiamos s. a. oficina dentro de una cadena de supermercados de mucha fama en Colombia llamada CARULLA , y allí todos se hacen los que nada tienen que ver y se amparan que solo me di cuenta que eran falsos cuando fui a comprar algo ,ya que por falta de manejar dinero , yo no soy un experto en reconocer esto, es lamentable la decadencia de la corrupción que hay en Colombia , hasta tal punto que este asunto por tan poco cuantía no es algo representativo de nada grave en una nación donde el ejercito mata a ciudadanos y los viste de guerrilleros para subir sus estadísticas de efectividad en la lucha contra el crimen, y les cuanto que si tal ves proceda con seguir en mi denuncia de este abuso , termine en la cárcel acusado de difamación o quien sabe de que , pues los ancianos (tengo 61 años ) espesamos a ser un estorbo en sociedades como la colombiana, imagínense que fui a buscar el gerente de CARULLA , pero no da la cara y me atendió un simple dependiente que ni siquiera recibe nada por escrito , es decir esa estafa oficialmente nunca sucedió , puede que todos los días la estén haciendo a la vista de todos y nadie registra nada de esto.

Tal ves les sirva esta anécdota para que estén alerta , pues el relajo moral , es tal que las cajeras de atención al publico como esta mujer que atiende allí, anda involucrada en esta red de falsificadores
esto sucedió el dia 9 de septiembre en la ciudad de CHIA COLOMBIA en un centro comercial muy grande llamado CENTRO CHIA

Comentario by Edgar Moreno — September 11, 2009 @ 3:44 pm
artista pobre? por que ese afan de clasificar a las personas? no exixte el artista pobre, se ès artista en cualquiers situacion economica que se este. no se puede clasificar a un artista por su cuestion economica, es como deser el gandy pobre y si que era romantico y voemio, pero, por que apesar de que él se reuso a la riquesas continuo siendo popular y sus pensamientos trasendieron, para describir esto hay que dejar de hablar de este mundo capitalista basado en pertenencias fisicas y materiales…

Comentario by alberto palacios — September 11, 2009 @ 3:52 pm
Creo que es posible la creación artística desde la felicidad. Cuando la conciencia de uno está elevada en extasis inefables de dicha….y cuando la vida te sonríe…Pintar lo bello…..expresar la dicha

Empecé a ser artista en los mejores momentos de mi vida y es por eso que persisto en mantener la felicidad como fuente de inspiración.

No creo en que se necesite cargar con grandes sufrimientos para poderse inspirar; o por lo menos ese no ha sido mi caso hasta ahora.

Comentario by Dora Alis — September 11, 2009 @ 4:05 pm
Yo no se la gente que es lo que entiende por pobreza…

Conozco personas que tienen mucho dinero, y sinembargo son bastante pobres, me toca presenciar esos dramas de llanto, infelices en el amor, en la salud, o no tienen tiempo para si mismos, ni para su familia.

Así que no se que es lo que llama “quiebra” una persona que tiene con que comer.

Comentario by Dora Alis — September 11, 2009 @ 4:14 pm
Cuanta más experimentación creativa más variaciones perceptivas se pueden expresar condicionado por circunstancias emocionales diversas. Ser pobre o rico, feliz o infeliz, sereno o atormentado…. son situaciones distintas, no constantes en ocasiones y…. creo que unas veces de unas y en ocasiones de otras puede surgir la creación artística, con espontaneidad de arrebatamiento o pausadamente de forma planificada otras. Seguirá habiendo creaciones que florecerán de la serenidad y otras arrancadas del sufrimiento.

Comentario by Castillo — September 11, 2009 @ 5:02 pm
el mito del artista pobre es mas que un solo mito, lo que pasa realmente es que pase lo que pase, y aunque los artistas estamos en toda nuestra capacidad intelectual para desempeñar cualquier otra clase de trabajo.
decidimos seguir “AGUANTANDO” penurias, pobreza, rechazo y otras cuantas cosas mas…
solo por seguir haciendo lo que nos satisface y nos llena el alma de alegria y de orgullo!
y aunque a veces el exito demora a nuestro encuentro, si nos rindieramos, el arte en todas sus modalidades, simplemente dejaria de existir.

“la perseverancia alcanza, lo que la dicha no logra”

Giovanna chadid
artista plastica-poeta.

Comentario by Giovanna chadid — September 11, 2009 @ 5:24 pm
No es condición indispensable, para ser algo a lo largo de la vida, como ser artista a la fuerza ser pobre o haber sufrido o estar sufriendo no le hace ser mejor ni peor. Un gran artista es el que se crea su propio mundo, se adapta a todo tipo de vivencias, sobre vive y lucha por lo que quiere hacer aunque tenga que trabajar para poder vivir y a pesar de todo se le reconozca o no seguirá haciendo grandes cosas, no le importa que su arte le haga ganar dinero o le cueste dinero de su bolsillo el siempre cree en si mismo y todo le afecta las opiniones mas favorables y las criticas mas duras. Aunque el sigue haciendo lo que quiere.
Un verdadero artista siempre esta trabajando para conseguir su obra maestra, pero no le preocupa si es pobre o rico, tiene un actitud ante la vida y todo sus sentidos y sentimientos lo pone en lo que esta haciendo y en todo lo que le rodea.

Comentario by Antonio a. ortega — September 11, 2009 @ 6:35 pm
Para un artista la base son sus emociones lo que percibe a su alrededor, creo que cuando mas sufrimiento alla tendra un poco mas de creatividad no es que seamos “masoquitas” pero es mucho mas facil expresar un dolor porque es la realidad del mundo en cualquier sentido, en especial cuando son crisis financieras , pero tambien se debe tener mucho cuidado con el ambiente en que se vive porque algunos les encanta el sufrimiento por ser victimas y eso no esta bien lo unico que demuestra es una actitud negativa que puede arruinar o estropear su carrera.

Comentario by Stefanie Romero — September 11, 2009 @ 7:11 pm
es muy comun hablar de artistas buenos o malos dependiendo de su éxito comercial, pero nada mas falso el ate de verdad esta sobre el bien y el mal y cada artista se expresa desde su contexto socioeconomico moral y espiritual y lo que dice atravez de su arte no tiene el objetivo estetico de gustar y vender sino de denunciar,comunicar, o transmitir sensaciones que van en un amplio abanico desde lo simple sencillo hermoso ,hasta lo complejo incomprensible doloroso, frustrante en fin. la crisis no interesa al verdadero artista. el no esta motivado por el valor comercial de su obra sino por su verdadero valor ese que no se puede cuantificar y que perdura.

Comentario by erika — September 11, 2009 @ 7:40 pm
yo creo que ante todo hay que diferenciar el tipo de arte que sea, un músico, si es bueno sea tocando en la
calle o en una orquesta o banda famosa no tiene porque ser maldito, mi opinión es que el dolor no es inversamente proporcional a la belleza o talento del artista, si bien cierto es que cuanto mas sensibilidad
haya mas profunda y grande es la obra, pero la sensibilidad puede ser fruto de una vida atormentada con lo que
mente cuerpo y alma explotan cuando se expresan pero hay grandes artistas que tuvieron una vida o que tienen
como las actuales estrellas del rock que proliferan y generan dinero por toneladas así que yo personalmente pienso que lo que da ese valor a las obras de los malditos, es ese halo de enfermedad de sufrimiento que los
seres humanos somos morbosos y un artista cuando muere multiplica por cien mil o un millón el valor de su obra
por que? PURO MORBO, hablando de música ya que esto va de todas las artes para mi uno de los cantantes-poetas
mejores de españa que no menciono porque no me apetece simplemente nació en casa grande y para mi en cuanto
a letras poéticas y bonitas es el mejor que he escuchado de la música española de todos los tiempos.
conclusión, es todo morbo humano, el gran Vincent si hubiera vendido unos cuantos cuadros en las galerías de
su hermano quizá no estuviera tan cotizado, es el morbo lo que le da alas a parte de su genialidad, su famosa
oreja por el dolor de la pérdida de su único amigo, su alcoholismo, su tristeza enferma, conclusióh morbo y mas morbo, no os dais cuenta que Michalel Jackson fallecido recientemente estaba arruinándose y no se le oía
prácticamente en ningun sitio pues ha muerto y ahora se le oye por todas partes, hasta se le ha perdonado
su presunta pederastia, cosa con la que no comlugo ya que fué el artista que mas dinero donó y mas cosas hizo
por lo que era su obsesión la niñez y los niños, veredicto final= MUCHO MORBO

Comentario by Pablo Noval Moro — September 11, 2009 @ 7:45 pm
Yo soy un chico de once años y hace un año casi que empecé a volcar mis sentimientos en la pintura. Es caro para mis padres pagar las clases y los materiales. De todas formas, no les molesta ya que yo puedo expresarme libremente.He sacado obras desde el sufrimiento y la felicidad. Creo que el artista nunca es pobre, más allá de lo material, lleva un universo de riquezas inigualables, la creacíón, producto del espíritu que nos acerca como seres humanos y nos une como hermanos de la creación total. Ivo.

Comentario by ivo malfa — September 11, 2009 @ 7:57 pm
La pobreza es una penosa condición resultado –en gran medida– de una deplorable educación y de la complicidad tolerada inconscientemente o peligrosamente consciente de la sociedad y sus gobernantes respecto a un grueso ramillete de injusticias al interior de nuestra sociedad.
El autor plástico, al final, es un actor más en ese amplísimo abanico de personas que día a día salen a conquistar la vida, por lo que me parece natural pensar que si alguien no cuenta con los recursos necesarios para equilibrar la vida, simplemente no está tomando en cuenta una serie de factores.
Para empezar y con el afán de hacer una honesta autoevaluación, en el entendido de que pintar por pintar no convierte a nadie en “artista”: ¿Realmente todas tus propuestas terminadas cuentan con los elementos necesarios para ser consideradas piezas artísticas? ¿Cuentas con el conocimiento para defender el concepto de las mismas? ¿Realizas actividades docentes, de difusión, académicas, de análisis y opinión en medios especializados, de promoción…? Y así, otros aspectos básicos para poder conquistar a los amantes del arte, coleccionistas, galeristas, colegas y público en general.
Como en concurso, si respondiste SÍ a todas las preguntas, estás cerca de convertirte en autor plástico, si no, es respetable tu participación, pero no pretender competir con quien cumple con un mayor perfil y se responsabiliza por alcanzar un lugar en el ámbito artístico. Habrá que tener en cuenta que hay más gente pintando que autores plásticos y, en proporción, hay menos adquirientes de arte.
El quehacer plástico no es un hobby es una profesión y, como tal, requiere muñirse de similares condiciones a las que se enfrenta cualquier profesionista. Como un ejemplo simple, a un deportista de alto rendimiento se le exige entregue lo mejor de sí para alcanzar, primero, estar presente en juegos olímpicos (entre otros), y segundo, ya que se encuentre ahí, que gane alguna de las tres medallas. Me parece que la comunidad artística debe medirse con esa misma vara. Necesitamos alto rendimiento en la disciplina artística, y seguramente, como sucede con los deportistas, alcanzaremos mejores y más medallas personales, así como para nuestra sociedad. Siguiendo la analogía, hay millones de deportistas, pero no por ello todos alcanzan la de oro. Si queremos alcanzar un lugar en el ámbito artístico, es indispensable realizar una serie de actividades que permita darle a nuestra profesión la jerarquía que resulte de nuestro esfuerzo.

Por lo anterior, tenemos que ampliar nuestra imaginación para dignificar el quehacer plástico, sin duda nos lo merecemos. La capacidad creadora alcanza para ayudar a nuestra sociedad a ser mejores y, alzar la voz contra esos gobiernos que no permiten condiciones de vida meritorias.

Para finalizar, la situación de la fotógrafa Annie Leibovitz, es un antecedente que hay que atender para que los autores no tengamos que padecer situación similar. Por lo que pienso que vale apoyarla.

Con aprecio, Fernando Silva

Comentario by Fernando Silva — September 11, 2009 @ 8:01 pm
he leido casi todos los comentarios..y sinceramente he visto mucha lucidez..soy pobre,es verdad..pero nunca me considero mas artista por serlo..me considero pobre cuando he buscado atajos para acabar un dibujo..en vez de exigirme un mayor esfuerzo para mejorar lo que queria representar..no soy bohemio..me gusta el trabajo y cuanto mayor dificultad mejor,solo quiero tener la valentia de afrontarla,un dia tras otro..un abrazo a todos..y si es asi..VIVA LA BOHEMIA¡

Comentario by ferran costa — September 11, 2009 @ 8:41 pm
ESTE CONCEPTO DE ARTISTA ES UN MEMORIA QUE POSEE LOS ENCANTOS DE SUS CREADORES, AUN MAS LAS NECESIDADES CUANDO LOS INCOMPRENDIDOS SE CONVIERTEN EN GENIOS. EJEMPLO: NUESTRO ARMANDO REVERON. PEPE MELANI. MANUEL OSORIO VELASCO Y UN SIN NUMERO DE TALENTOS QUE UN MUNDO DE PUEBLOS NO HAN ENTENDIDO. SUS OBRAS POSEEN LA VERDAD. MUCHO MAS ALLA QUE CUALQUIER RIQUEZA.

Comentario by NESTOR MELANI — September 11, 2009 @ 9:50 pm
LA CARENCIA DE DINERO NO ES LA UNICA POBREZA DE LA QUE SE ALIMENTA EL ALMA Y LA INSPIRACION DE UN ARTISTA.
LA ECONOMIA ES UN ASPECTO FRIO LA PASION ES MAS UNA FUENTE DE INSPIRACION QUE EL SUFRIMIENTO MISMO ECONOMICO.
LOS MISMOS PINTORES DE LOS QUE NOS HABLAN FUERON RICOS EN PASION, EN ARREBATO EN AMOR Y ME ES MAS CLARO QUE LA FUENTE DE SU GENIALIDAD PODRIA SER ESTA ESCENDIA QUE TODO PINTOR TIENE DE FUSIONARSE CON EL SENTIMIENTO DE OTROS Y PLASMARLO O LLEVARLO AL LIMITE PARA ASI DESTAPAR SU GENIALIDA.
ESTE MITO DE LA POBREZA ES ALGO QUE COMOO ARTISTA ME NIEGO A SEGUIR APOLLANDO, ME INDIGNA PENSAR QUE SOLO LA CARENCIA ECONOMICA NOS LLEVE A LA GENIALIDAD.
QUE SUPERFISIALES SERIAMOS SI NO VIERAMOS LA GENIALIDAD DE TOULOUSE AL REPRESENTAR LA VIDA DEL CABARET Y LAS MUCHAS EMOCIONES DE QUIENES LES APACIONA COMO A EL. ES ILOGICO PENSAR QUE LOS ZAPATOS DE VAN GOGH LOS PINTASE POR POBRES Y CARENTES DE EXPRESION O DE EMOCION Y SOLO POR SU CONDICION ECONOMICA.

Comentario by melu — September 11, 2009 @ 11:37 pm
Las necesidades son fuente de creatividad, de recursividad, aunque también y quizá es lo que hace el arte de los pobres mas interesante es la mirada que tenemos del mundo y el arte es tal vez un pretexto muy en serio para poder gritar nuestra opinión de como nos afecta lo cotidiano. somos mas sinceros, mas emotivos, mas viscerales claro esta que en las clases medias y altas hay honestas excepciones. uno no ve al mendigo por que tenga una forma estética que mostrar sino que el contenido lo hace digno de reinterpretarlo desde nuestros pensamientos mas universales, y compartirlo con el espectador

Comentario by Renier — September 12, 2009 @ 12:58 am
A pesar de los pesares, el artista és artista y seguirá sintiendose artista, aunque se encuentre sumergido en el olvido, por culpa de conveniencias mediaticas, ya sean por intereses de los que manejan el movimiento pictòrico,artistico, es una pena pero ,muchísimas veces suele ser asi.
Y digo algunas de ellas, edventos que apenas ni miran las obras, sino eres un reconocido ni cuentas. eres decantado si no estás en su circulo mediático
Tambien juegan intereses políticos apartando y favoreciendo a quienes interesa. POBRES ARTISTAS. como veis todos somos los nominados pobres.

Comentario by maria — September 12, 2009 @ 10:44 am
BUENOS COMENTARIOS Y… BUENOS ARTISTAS LOS QUE HABEIS APARECIDO AQUÍ. ME SIENTO IDENTIFICADA CON TODOS.
CREO QUE EL PROBLEMA NO ES DE SI HAY O NO DINERO, SINO COMO EL ARTISTA SE RELACIONA CON LOS DEMÁS Y CON UNO MISMO. SI HAY TIEMPO O NO HAY TIEMPO , PARA CREAR SON ESCUSAS DE LOS VERDADEROS ARTISTAS. HAY UN SUFRIMIENTO QUE CREO ÉS EL MISTERIO MÁS GRANDE DE LA CUESTIÓN Y.. ES SENTIRSE DIFERENTE A LOS DEMÁS, SEAS RICO, POBRE, IGNORANTE O MUY INTELIGENTE. EL ARTISTA ES CONSCIENTE DE UNA _______________NECESIDAD_________DE HACER ALGO DIFERENTE EN ESTA VIDA QUE VA SIEMPRE ACOMPAÑADA DE LA MUERTE, … CREAR ES SENTIRSE COMO ALGO DIFERENTE HA SER UN ANIMAL”. ESTA CONSCIENCIA HACE SUFRIR PORQUE ESTAMOS RODEADOS DE LA VIDA COTIDIANA, FAMILIA E OBLIGACIONES Y.. POR SUPUESTO COMER, DORMIR, VESTIR ETC..EL DESANIMO O SUFRIMIENTO QUE PUEDE LLEGAR AL SUICIDIO VIENE DADO POR ESTA SOLEDAD MISTERIOSA QUE JAMÁS PODREMOS SOLUCIONAR Y.. ME ALEGRO POR LOS QUE TENGAN LA OPORTUNIDAD DE ESTAR EN GUETOS ARTÍSTICOS, PORQUE ESTO CREO DEBE DAR MUCHA “VIDILLA”, pero no soluciona la soledad, no soluciona el conocimiento DE QUE HAY UN misterio, que ni budistas , NI TAN DE MODA LOS TALLERES DE ARTE TERAPIA QUE PARECE QUE OFRECEN LA SOLUCIÓN : . SOMOS UN MISTERIO TENGAMOS DINERO O NO Y.. LA CONSCIENCIA ES LA QUE MARCARÁ EL DESTINO DE TU OBRA Y TU VIDA, NO UN COMERCIANTE EXCLAVISTA QUE NOS CHUPA HASTA LA MÁS MÍNIMA ILUSIÓN. A MÍ SOLO ME QUEDA ACEPTAR QUE TRÁS MUCHOS INTENTOS DE: CODEARME CON LA ÉLITE ( NO PUDE SOPORTAR TANTA HIPOCRESIA), MACHACARME DE CULPA POR COBARDE, TRÁS ACUSARME DE FALTA DE DISCIPLINA Y “POBRE”, NO PUEDO DEJAR MI OBSESIÓN ARTÍSTICA : CREAR ALGO NUEVO: HACER LO QUE REALMMENTE QUIERO HACER, Y… ESTO REPRESENTA IR DE LLENO AL MISTERIO ¿ A DONDE VOY, QUIÉN SOY Y.. QUE QUIERO REALMENTE ? SOLO ME TRANQUILIZA VER QUE NO ESTOY SOLA EN LA IDEA Y.. QUIZÁS EN EL SENTIDO DE UNIÓN CON VOSOTROS PERO…..ESTE MISTERIO ME AHOGA, ME HACE SUFRIR Y.. SI TUVIERA MILLONES DE EUROS ME PASARIA IGUAL. ¿ PENSAIS QUE SOY MUY PESIMISTA? O.. QUE NO ES UNA OPINIÓN DE UN VERDADERO ARTISTA?. SOLO ESTOY ANSIOSA POR VOLVER A PARIR, A CREAR UNA NUEVA OBRA, PERO ENTRETANTO PUEDEN PASAR HORAS, DÍAS, MESES O AÑOS. NO PUEDO CREAR POR PROPOSICIÓN DISCIPLINADA COMO SI SE TRATARA DE CUALQUIER TRABAJO. SOY YO MISMA LA QUE ESTA EN MI OBRA Y…HE DE ESPERAR, SIEMPRE ESPERAR AL PERDÓN POR NO SER MÁS CONSECUENTE, AMBICIOSA O.. COBARDE? MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMUUUUUUUUUUUUUCCCCCCHHHHHHHHHHHHHSAAAAAAAAAAAAAAAA ILUSIÓN A TODOS

Comentario by katy gonzalez — September 12, 2009 @ 4:23 pm
El verdadero artista es el que hace su arte con la plena felicidad que le llena en esos momentos,es de todo ser humano, burgues o no burgues, pobre o rico, frustrado o no frustado, venga de donde venga, y que sienta la emocion que pueda trasmitir. Muchos valores se han pérdio,y creo que el más auténtico de los ártistas es aquel que buscando dentro de si encuentra esos valores, y el mayor valor es al realizar una obra.-Realmente, muchas obras mercantilizadas no valen en dinero gran cosa, pero siempre he creido que aquel ártista que la realizo en su propia esencia vale más que cualquier moneda.-Si son bonitas y decoran, eso va en el gusto de cada quien, pero existen conocedores de arte que saben valorarla. , hay para todos los gustos.–Si esta SRA. de la cual hablan tiene crisis financiera, sola tendra que superarla, basta de tanto adulamiento, cuando en verdad de pronto su obra ya no gusta ni encaja en estos nuevos pensares o simplemente se cansaron de ella–(no la conozco)pero como dijo Picasso..”La gente siempre comete el mismo error.-Cuando se paran frente a un cuadro quieren entenderlo, pero el arte no se puede entender hay que sentirlo”.-si su mercado se vino al suelo que escudruñe porque razón fue asi.-Creo en el sentir del propio espectador que mira la obra y la disfruta, el problema son los mitos que le regalan al artista ciertos criticos del arte hasta sin conocer al propio artista en su sentir que a veces lo buscan porque escriben bonito.-De pronto, este alboroto con esta Sra., la cotizará mas en el mercado a lo largo del tiempo.–amora

Comentario by amora — September 12, 2009 @ 10:11 pm
… de primera instancia, esta niña debería definir los conceptos de miseria y pobreza, cada uno en su entorno…
de segunda instancia, y desde un ángulo práctico, ella se refiere al valor agregado de la obra; pero, ya no estamos en los tiempos de las cortes, los artistas no dependemos de otros para subsistir…
… en mi caso, yo soy de este siglo y como artista contemporaneo de esta época, tengo un lema de creatividad, de producción y de trabajo y así tambien como de proyección artística: mi obra en mi estudio no posee valor agregado vale por sí misma, pero en el mercado, es un producto que debe competir con los tomates y los zapatos, etc….
…así que, cual es el miedo de un artista, a no alcanzar un status economico a partir de su obra,… yo pinto por el simple hecho de que siento la necesidad de dar a luz a una criatura que se ha gestado durante un tiempo dentro de mí…y no haré de esta criatura un profesional solvente que me mantenga por el resto de mi vida
… si siente temor de no poder escalar y mantenerse en una posición económica sustanciosa, pues que se dedique a otra cosa¡¡¡

Comentario by Fernando Guillén Aguilar — September 12, 2009 @ 11:29 pm
definitivamente estoy en total desacuerdo!!!!!!!! ya que un claro ejemplo de que a cada quien le corresponde por lo que lucha y lo que su corazón desea es salvador dalì que pensaba que el dinero llama a dinero misma razón por la que el prefería vivir donde la opulencia se notaba a simple vista y de esta manera la gente con la que se relacionaba eras de las mas ricas de la zona o incluso del país misma gente que compraba su arte… que irónico porque finalmente el ni siquiera se preocupo por portar dinero pero fue, es y sera uno de los pintores mas reconocidos y mas ricos que han existido se los dejo de tarea!!!!!!!

Comentario by hugo omar lara — September 13, 2009 @ 12:07 am
Comparto con muchos de los aqui escribientes,el verdadero valor de una obra es la que uno le dé,valor que según mi opinion es interno,otros diran espiritual,ningun dinero,opinión de catadores de obras museológos y demás personas, compradores de conciencias etc para mí no tienen valor como el dado por cada artista a su obra.

Comentario by Rogelio Miranda Ordoñez — September 13, 2009 @ 3:04 am
Bienvenida al mundo de la inseguridad, ya que si algo puede aportarle al artista es la incertidumbre, de ahi viene la necesidad de la creacion. El dinero tambien sea bienvenido, pero es una ilusion mas de la que los artistas mejor no deberiamos depender. La comodidad genera seguridad y estabiliza la mente, por esto es psible que la pobreza ayude a mover espiritus moviles. Pero no os esperanceis quienes creen que adherirse a la pobreza les va a servir como fuente de inspiracion, si no llevan dentro espiritus moviles inquietos y con sed de experimentar.

Comentario by gabriel — September 13, 2009 @ 3:50 pm
hola./en lo paticular les comento que la vida del artista que se dedica ademas de la que creacion y experimenta en su obra,y tiene otras actividades como el comercio o bien ayuda en negocios de la familia,no es bien visto,ni aceptada su obra tan facilmente para algunos,otros lo aceptan y creen que tambien es valido comprar una obra de alguien que no

necesariamente tiene que estar muriendose de hambre y verlo drogado, o en vicios o tocando fondo para darles anecdotas de sus vivencias y tragedias de vida.tener pose de artista.Lo importante es que hay gente que le interesa la obra sea cual sea el artista total esto es subjetivo y si gusta adelante y si no y los que tenemos para seguir experimentando y crear es una verdadera suerte conjuntar crecion con administracion de bienes y tener una estructura de donde despegar.

en vicios

Comentario by PATRICIA FIGUEROA — September 13, 2009 @ 5:07 pm
Puede que el artista sea pobre de vienes materiales porque nacio asi,pero nunca un artista es pobre de espiritu,nunca es pobre mental,porque no seria artista

Comentario by julio daza c — September 13, 2009 @ 11:26 pm
HACED ARTE CON LA PLENA SEGURIDAD DEL DISFRUTE, DE SENTIRTE BIEN, CREO QUE ESO ES LO Q

Comentario by Miguel Saavedra — September 13, 2009 @ 11:42 pm
HACED ARTE CON LA PLENA SEGURIDAD DEL DISFRUTE, DE SENTIRTE BIEN, CREO QUE ESO ES LO MAS IMPORTANTE, SER FELIZ CONTIGO, EL VERDADERO RECONOCIMIENTO TE LO DAS TU ATRAVES DE TU SATISFACCION (AUNQUE NUNCA SE ESTARA DEL TODO), LA POBREZA EN EL ARTE EXISTE, PERO NO CREO QUE LA POBREZA-MISERIA-INFELICIDAD INSPIREN A BUENAS OBRAS, SE HACE EL AMOR Y SE CREA MEJOR CUANDO ERES FELIZ, EN EL CASO DE ESTA TIPA FOTOGRAFA, NO LO SE MUY BIEN PERO LO QUE MAS BUSCA ES SEGURO MAS PUBLICIDAD, LA POBREZA CREO ES MAS UN ESTADO MENTAL, SE PUEDE TENER TODO EL ORO DEL MUNDO Y SER MUY POBRE. aRTISTAS SIGAN CREANDO A PESAR DE LAS DESAVENENCIAS, Y EN MI CASO COMO ARTISTAS EN TIEMPOS DE CRISIS A PESAR DE QUE MI PROPIA FAMILIA PIENSE QUE SOY UN VAGO, SEGUIRE DANDOLE DURO

Comentario by Miguel Saavedra — September 13, 2009 @ 11:52 pm
Hay que ver cuanta cursilería, sensiblería barata de supermercado de 1 peso, se ha escrito aquí…” no se es pobre mientras se pinte”, “la exteriorización de la riqueza interior” “el artista que sufre y atraviesa tantos momentos de dolor”…todos son lugares comunes….si así escriben, si a sí piensan, sus obras serán igualmente lugares comunes…
no solo serán pobres económicamente, sino pobres de obra….

Comentario by maluisa — September 14, 2009 @ 12:56 pm
En un comentario anterior hice ver parte de mi pensamiento sobre el tema que ahora nos ocupa y, para contribuir con el ejercicio de las soluciones más las palabras (en pro de los autores plásticos), invito a pintores y/o escultores a exponer en la ciudad de Cuernavaca, Morelos, México. Entre otras, coordino una galería y, al que le agrade la idea, por favor ponerse en contacto al correo electrónico elsalmonediciones@prodigy.net.mx

Con Fernando Silva

Saludos.

Comentario by Fernando Silva — September 14, 2009 @ 3:03 pm
Hace unas decadas la vision social del Arte , se establecio aislada del criterio cultural ,se debilitaron las instituciones publicas y el marketing asumio la direccion creativa de las sociedades desarrolladas que influyeron a su vez en las de nominadas en” vias de desarrollo , estimulando una corriente de pensamiento puramente financiera , que nada tiene que ver con el desarrollo creativo de una sociedad . Hay naciones de excepcion que aun mantienen el equilibrio de mercado y cultura.
En USA, el marketing dirige la accion creativa y la fama de corta duraccion se establece en base a las ventas , se considera como buena y exitosa por la cantidad de millones que produce en su estreno ,
No es de extranar que en un momento de dificultad economica “los famosos”entren en crisis financiera que no les permite cubrir los costos de inversion que su status demanda .
Annie Lebowitz es un gran fotografo , uno de los casos excepcionales en que la fama esta plenamente justificada y ella encontrara los recursos necesarios para continuar el desarrollo de su arte.
El arte actual es extremadamente costoso e inclusive la integracion de la alta tecnologia al desarrollo creativo ,en los paises pobres es dificil , y solo puede realizarse con patrocinio privado .
La creatividad es un oficio , cada artista en su tiempo encontrara los recursos para realizar su obra , alcanzar la maestria y por encima de los obstaculos estampara el sello de su pensamiento y practica expresiva.

Comentario by Ada Balcacer — September 14, 2009 @ 3:48 pm
Mi querida Norma, yo no creo que el adjetivo “pobre” deba estar encabalgado al sustantivo “artista” de manera obligada.Los hubo y los hay tanto pobres, como de mediana condición económica, como ricos. Modigliani, Bach, Miguel Ángel y muchos otros podrían enumerarse en cualquiera de estas condiciones. Lo que sí sería para mí una tarea de reflexión es el preguntarme hasta dónde el arte puede ser un bien cuyos destinatarios sean ls mayorías. Se me hace que el arte es arte porque, además de producir un cierto placer estético que tiene que ver con la sutileza de la percepción, procura “decir”, en cada obra, “un universo”, lo cual hace de ese “decir” algo inefable. Si tal “decir” fuera posible en UNA obra, el artista no insistiría en producir una otra, más otra, más otras más a lo largo de su vida. Difícil entonces se me hace el acto de captar eso inefable que sólo se trasunta como sombra de una otra cosa inalcnzable de “decir”. Y me pregunto ¿cuántas personas pueden estar dotadas de la capacidad como para tal captación? De ahí concluyo en que el contemplador, el lector es, de alguna forma, un otro artista en función de que re-crea un original y lo hace suyo. Si esto es así, todo lo que se pretende arte y que, por su naturaleza, concurre a través de los mass media, no es en esencia y en realidad arte, al menos en mi concepto.
En cuanto a pobre, entiendo que, de no contar con otros recursos como pudiera ser el trabajo común, y dejando a un lado herencias familires y mecenas que ya no existen para el rte verdadero, se trata solamente de una condición libremente elegida por el artista: prefiere ser pobre a gastar su tiempo en otras actividades que resulten externas al mismísimo crear. Tiene también que ver con las capacidades de cada uno. Schubert era músico y lo que sabía hacer era, precisamente música. De ahí que cada noche, para poder hacerse de un plato de comida, componía un lied, suerte de trueque que le permitía una especie de supervivencia. Bien puede ser que supiera hacer otras muchas cosas, pero que haya decidido no utilizar su tiempo en ello. No, no veo de ninguna manera el sufrimiento en el sentido de la pobreza como acicate para la creación. El sufrimiento, en tal caso, que sí lo hay e influye en la creación, pasa, a mi ver, por otros lugares.
con mi abrazo siempre
long-ohni

Comentario by long-ohni — September 14, 2009 @ 7:45 pm
Por ahi decia un amigo poeta y cuentista, que solo un corazon herido es capaz de cantar.. y esto no se refiere mas que a que solo en el sufrimiento nacen las obras mas esplendidas… el karma conduciendo a al nirvana.

Comentario by Russpell — September 15, 2009 @ 12:11 am
a pesar de todo , no creo que annie sera pobre, su trabajo es muy alucinante para serlo.

Comentario by Miguel Saavedra — September 15, 2009 @ 5:22 am
No es cuaestión de ser pobres o ricos – materialmente – mas bien de estar vivos, de seguir con los ojos abiertos a todo de ser valientes y seguir camino para tener de donde sacar la inspiración que no es otra cosa que trabajar sobre lo que uno ve y conoce para plasmarlo en un cuadro una poesía o en donde demonios se le ocurra a uno./

Comentario by PAZ LÓPEZ RUEDA — September 15, 2009 @ 4:31 pm
Vincular estados alterados del ser humano como: la pobreza, estado psíquico, la ostentación, la felicidad, etc… al arte es normal. La creatividad está en todos, Se puede crear a través de muchos estados: alteraciones psíquicas, protesta, auto-conocimiento, terapia, placer, descarga, desde la pobreza la riqueza, la felicidad, la infelicidad…
Lo importante es cómo se trabaja y creer en lo que uno hace sin esperar mas.

Comentario by Rosa — September 15, 2009 @ 5:51 pm
Si de felicidad se trata no creo que haya algún ser humano que verdaderamente sepa lo que es la felicidad y si la mayoría de los artistas son seres extraordinariamente especiales, a los que en muchas oportunidades se les adhiere el infortunio convirtiendo sus vidas en verdaderas torturas e inconformidades lo que hace de ellos verdaderos genios de la creación, como la felicidad existe solo en fracciones de segundo es a esto a lo que muchos llaman ser felices, de alguna u otra manera cada ser a saboreado esas fracciones de segundo, claro que desde la desgracia la creación se convierte en una necesidad que le da sentido a la vida. El ser rico o pobre no necesariamente implica que conozcas la felicidad o la desdicha pero el alma de un artista esta mucho más allá de eso y si el sufrimiento mantiene un cierto toque especial a la magnificencia de la grandeza creativa de una obra. La pobreza ha existido desde siempre y gran parte de las obras de arte que inunda hoy día el mundo fueron dadas en la más absoluta pobreza. Además todos buscamos siempre algo que realmente nos llene

Comentario by Maria J — September 15, 2009 @ 5:53 pm
¿Pbres? ¿ricos? Un auténtoco artista es rico por naturaleza, aunque no tenga dinero, su riquza es la creación. Ponerse delante de un lienzo, madera, pierpdra o cualquier otro material hacer en él lo que surge de su cabeza, es la mayor riqueza que se puede tener. Aunque acumeles obras en tu casa o taller y puedas contemplar tu propia creación cuando quieras, ya es maravilloso. El problema biena cuando ties que vivir de ello, y así ocure que hay muchos artists semidesperdiciados por su creación comercial, cuadrod repetitivos casi iguales se dan en estos artistas, es una pena.
La riqueza verdadera no es es dinero, por lo tano, el pobre es el que no sabe crear.

Comentario by Zaide — September 15, 2009 @ 6:05 pm
Creo que cuando se vive siempre (desde que naces) en medio de comodidades (materiales y emocionales)…es difícil desarrollar un verdadero arte, porque la parte del cerebro que procesa la actividad artística no está debidamente estimulada en ese caso, al parecer las carencias sensibilizan una serie de aspectos en nuestro cerebro que permiten desarrollar la creatividad a travéz de una necesidad de busqueda ó escape, en mi caso, considero que fué una manera de escapar a las carencias en mi infancia lo que me llevó a refugiarme en el dibujo desde niño, luego en la etapa adulta lo dejé y ahora después de 40 años he vuelto a retomar la actividad artística con mucho placer, porque nunca se fué… siempre estuvo ahí.

Comentario by Fernando Vento Gutierrez — September 15, 2009 @ 6:16 pm
Artista pobre esos personajes? no es lo mismo vivir la bohemia desde un palco que desde el escenario: donde se vive con penas y glorias. Estos personages recivian una manutención de sus familiares que presisamente no eran de clase proletaria como un servidor, que he tenido que malvender piezas a necios para comer como se suele decir:(de un duro: unapeseta para pan y cuatro pesetas para pintura y pinceles ) Las ciscunstancias que rodean a los artistas son sin duda factores que determinan su obra y esta puede ser comprendida o incomprendida. Pero lamentablemente una obra regular de un artista solvente tiene mas posivilidades por recursos economicos que una obra incomprendida de un artista precario.
Al final el talento, no el dinero, justifica los fines.

Comentario by Alexis — September 16, 2009 @ 5:40 pm
Creo, que jamas las situaciones adversas han sido el germen de la creación artistica, quizá se vincula con grandes genios que nacierion en situaciones, en muchos casos, de extrema pobreza, pero ojo, eran GENIOS, nacieron genios y ni la adversidad ni la pobreza les impidieron hacer relucir su magnificencia de creadores, dotados por los dioses para ser reconocidos por los mortales.
Ellos(los artistas)robaron el fuego sagrado desde antes de venir al mundo, estaban predestinados para ser lo que son, lo que fueron y lo que serán. El mundo esta colmado de biografías de seres que rompieron con su precosidad la creación de cada campo del arte en el que pusieron su pie,Jean Nicolas Arthur Rimbaud puso su alma y mostro la pasión, la locura y la juventud frente a la poesía. Vincent Willem van Gogh, otro ejemplo pero en la pintura.

Se puede nacer en la pobreza, pero trascender en la vida necesita: fuego.

Los artistas del mundo contemporaneo, no tienen fuego, tiene los mass media a su disposición, lo que pasa es que crecen como palmersa y caen como cocos, no logran matenerse, no logran trascender, su obra es fruto de la tecnofacisnacíon, de la vanalidad, de lo fugas, de lo futil, por eso no logran mantenerse en la cuerda floja, caen y cuando caen se destruyen pues nacieron en el último peldaño de la escalera, no conocen y no soportan estar abajo, por eso desaparecen.

recordemos a los poetas malditos, Jean Nicolas Arthur Rimbaud

Comentario by Luis León — September 22, 2009 @ 9:45 pm
yo opino que la genialidad de los artistas no se vale del dinero aunque esto pueda llegar a causar distintos estados de ánimo en las personas. Creo que la realidad de los artistas y su fama no se debe a qué estado de ánimo posea, sino a la manera en que lo exprese. Quizas el dinero sirva para otras cosas, para realizar la obra mas rentable por medio de publicaciones o propagandas, exposiciones, etc. Pero el no poseerlo tampoco significa una mejora en las obras o el resultado de las mismas. Puede ser que el dinero o mejor dicho, el poseer mucho, demasiado dinero puede llegar a los artistas a realizar sus obras con un caracter comercial y no tanto expresivo, pero si se logra mantener esa autenticidad el dinero no deberia modificar el talento.

Comentario by Camila — September 25, 2009 @ 2:34 am
DINERO….DINERO….DINERO……DINERO…….DINERO…….DINERO…….DINERO……..DINERO………
Estamos vendidos señores mios. Y perdonad….. pero del arte no se vive……..no es el fin ni el objetivo. Todes los seres de este mundo somos una obra de arte y de hecho todos somos capazes de crear arte. Si…he dicho y repito que TODOS y no me vengan con arrogancias ni me sean tan EGOcentricos. Porque TODOS en este sistema en el que nos a tocado vivir, tenemos que dedicar un tiempo a conseguir DINERO para susistir (TRABAJAR, este seria el objetivo para alimentar nuestra parte MATERIAL. Y la otra parte (ESPIRITUAL) sera alimentada por el don de la creacion el cual poseemos T O D O S ¡¡¡¡¡¡¡
El DON de la CREACION ES MUY AMPLIO Y ABARCA INFINITAS FORMAS Y TODAS SE AGRUPAN Y CONCENTRAN EN UN SENTIMIENTO EL A M O R. Y desde y atraves de este sentimiento se pueden (podemos) crear las mas magnificas obras sean de la forma que sean, solamente se trata de ponerse en ello. Y por que UNOS POCOS se atrevan o encuentren la formula de HACERLO no les dan ningun derecho a creerse SUPERIORES, en todo caso deberian tener COMPASION de los que no SABEN. Les digo que dejemos a un lado esas feas calificaciones llenas de SUPREMACIA como que es artista es muy bueno o ese otro se cotiza mut bien……lo siento pero es que yo……no soy mas que un pobre …pobre…..pobre……y solitario ARTISA.

Claro, es que cuando decimos que un artista es bueno, es por su condicion de rico o que alguien se esta enriqueciendo con su obra, solo hablamos de EL,solo tenemos ojos para EL y lo peor de todo lo convertimos en un HEROE INMORTAL, como si a El le pudiese afectar positivamente una vez muerto(sueguro que esta revolviendose en su tumba de ver lo primitivos que somos y lo equivocado que estaba si esa inmortalidad fue su pasion, porque veria que malgasto su vida)…………………………………a mi que soy creativo me ES exactamente igual mirar un GOYA o un PICASSO o de cualquier persona son todas bellisimas, pero mirar una obra mia es diferente PORQUE SE DE DONDE A SALIDO y eso NO lo podeis ver en la obra de otro. NUNCA SE PUEDE CONCEBIR UNA OBRA SEA LA QUE SEA Y DE LA DISCIPLINA QUE SEA, PARA LA FINALIDAD DE INTENTAR EL DELEITE DE OTRO SER, PUES CADA UNO DE NOSOTROS POSEEMOS EL DON DE LA CREACION CON EL ATRAVES DEL CUAL PODEMOS Y DEBEMOS DELEITAR NUESTROS SENTIDOS Y SENTIMIENTOS.
Porque mirar al vecino es hacer trampas, es copiar, es envidiar, ES GENERAR ODIO. EL ODIO POR EL CUAL EL HOMBRE ESTA AMENAZADO POR EL MISMO.POR FAVOR BASTA YA DE MENTIRAS Y MENTIRAS Y MAS MENTIRAS…………CREEMOS…CREEMOS…CREEMOS….CREEMOS Y NO JUZGEMOS, CREEMOS Y NO PAREMOS DE CREAR. OS QUIERO Y ME QUIERO.

Comentario by Juanito — September 25, 2009 @ 3:15 pm
Claro que es un mito lo del artista pobre. Al igual que todas las profesiones hay quienes ganan buen dinero y hay quienes no, es solo que como seres humanos viviendo en una misma sociedad, catalogaremos al artista que vende como exitoso y al que no vende como, no exitoso. La razón de ser artista pobre es porque apesar de no vender en algun momento de nuestras vidas, pasar un fin de dificultades, seguimos pintando, seguimos creando, como una necesidad, por que sale del alma, sin cambiar este rumbo; pues en otras profesiones, si te va mal en un trabajo, pues conseguis otro diferente. El artista no,el artista de verdad sigue pintando aunque sepa que es dificil vender arte, que es un producto que no es de primera necesidad. La fotógrafa Annie, atraviesa una mala pasada del destino, pero seguramente seguirá creando, y si es tan buena en su obra saldrá adelante.

Comentario by Lucia Martinez A. — September 29, 2009 @ 7:02 pm
Arte, artificial, por necesidad, pero creerse artista es una lucha diaria por la borrajéeme de personas (artistas), que con su condición luchan a muerte incansablemente por su lugar y trascender como ha sido siempre, al final predomina la moneda llamada talento que no siempre es bien mirado en el tiempo en que vivimos.

Comentario by Marcelo — September 30, 2009 @ 5:23 pm
Hablar sobre crear desde la felicidad o sufrir, creo que desde el sufrir uno va gestando la obra, o por medio de la obra se va tanteando. Desde el vivir, de como se viste la cotidianidad del artista con su entorno. pero la obra siempre sera desde el sufrir, luego, como alumbramiento del acto cumplido vendra dada la felicidad y por consiguiente la consagracion espiritual obra-artista.

Comentario by sabas — September 30, 2009 @ 7:09 pm
Tengo 60 años,desde los 16 que inicie practicamente ,mi vida artistica;los momentos dificiles por los que he pasado no los puedo , casi ni recordar si no se humedecen mis ojos ,hasta llorar . Hasta perder todo cuanto he ganado y,tambien,de casi el 95%de 5000 obras entre pinturas y deibujos que es el fruto de tantos intantes encantados,no ostante,a la miseria de los politicos y gobernantes que son los primeros culpables,tambien, a la ninguna solidaridad para con los artistas y el ARTE . Tanto es asi que ni el reflejo de la voz de un amigo llega como muestra de solidaridad para quien solo todo lo entrega a la patria. Con 50 años acompañado de mi esposa Ines y de mi pequeña hija Gabriela,llegue a California /E U en 2005, durante un invierno frio y falto de un recuerdo que no tengo de mis mas queridos familiares ,pues, el temor de perjudicarse ,con solo mirarme ,los alejo de mi presencia. Un pasaporte con una visa de refugiado lograron personas o malos cubanos,poner en mi cartera ,ademas , de la miseria a la que alli estaba condenado.LA MISERIA HUMANA , es el peor de los sentimientos,es posible crear con hambre,desnudo y ,hasta desquisiado ,pero,,si el cariño , sin el amor ,si la amistad la vez irse ,alejarse de ti NO HAY CREACION,y, son momentos que los mecenas propiciados por los gobernantes de nuestros paises ,aprovechan . Esta pobresa es peor . Alfredo MORDSS /cubano residente en Livermore /CA EU.

Comentario by ALFREDO MORDSS — October 5, 2009 @ 9:55 am
Cuando se es pobre solo se piensa en sobrevivir, en comer, si se está mirando en los cubos de la basura, si no se puede comprar nada excepto lo más indispensable ¿Alguien se cree que se puede pintar, que se puede pensar en crear?.

Pintar lo que a uno le pide el cuerpo, el espiritu o su libre alberdrío, es un “lujazo” que se pueden permitir solo los que tienen un respaldo detrás por pequeño que sea (otro trabajo, una familia, amigos, mecenas, etc.) o ya están totalmente consagrados. Los pintores hacemos objetos decorativos que intentamos comercializar en un Mercado secundario muy competitivo y feroz. Artesanos manuales que pertenecemos a un gremio ú oficio, el más antigüo del mundo. Artista es el que llega a conseguir obras de arte, y ARTE son las que el tiempo y la Humanidad dictamina que lo son casi por absoluta unanimidad.

Lo de Annie Leibivitz, es un caso más de tantos personajes, que surgiendo de la nada, adquirieron renombre, divas, futbolistas, escritores y la gran mayoría de artistas reconocidos hasta nuestros días, que entre fiestas, alcohol, drogas, especulaciones, inversiones arriesgadas, prostitución o simplemente despilfarro, murieron en la pobreza. En su caso creo que es más fruto de la fragilidad del Mercado digital y de una competencia feroz que ha hecho que venida a menos no pueda mantener el nivel de vida que llevaba. Cuanto más alto se sube más grande puede ser la caida. Lo demás “pajaritos”.

Comentario by m.san pedro — October 9, 2009 @ 1:04 pm
El arte es y sera siempre el compañero intimo del artista donde gracias a las necesidades encontraran tecnicas y elementos que seran util en su evolucion,las mejores obras saldran de tal enfrentamiento debido ala carencia misma .j.p.r.

Comentario by juan — November 18, 2009 @ 1:46 am
La situación económica de la artista Anie Leibovitz puede ser resultado de diversas situaciones personales y profesionales. Son cosas que le suceden a todo el mundo. Anie tiene un gran talento, una enorme sensibilidad.
A lo mejor esa difusión la ayuda o a lo mejor no. ES artista y es persona y los medios gustan de acercarse a los personajes. Que no deje de mostrarnos el mundo a través de sus ojos.

Comentario by Maria Rosa Blanch — November 18, 2009 @ 1:16 pm
Despues de 30años dedicada a la pintura, al arte, al estudio de diferentes tecnicas, colores, materias,artistas ect, he conseguido vivir, o malvivir del arte, de mi arte, y jamas me senti pobre, el artista puede crear, eso es ser rico, muy rico, el arte te da alas, hay q seguir trabajando muy duramente, el reconocimiento q importa es el de uno mismo, no el de los especuladores sociales.
Si algun dia con mi arte le quito el hambre a algun niño hambriento, habra merecido la pena.

Comentario by ritta bremer — December 11, 2009 @ 5:49 am